Ухвала суду № 2368650, 10.11.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

УХВАЛА

10.11.2008

Справа №2-9/9190-2008

За позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок», м. Київ в особі його структурного підрозділу КТУ ЗАТ «Український мобільний зв'язок», м. Сімферополь

До відповідача Державного підприємства "Донузлавська вітрова електростанція", м.Євпаторія

Про стягнення 8 511,30 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Нанікашвілі І.А., представник, дов. пост. №0243/8 від 02.09.08р.

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 8 511,30 грн. заборгованості, у тому числі 6263 гривень 24 копійки основного боргу, 2 248 гривень 6 копійок штрафних санкцій, а також 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача тричі у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

01.03.2005 р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільному зв'язку № 2123405/1.10435826.

01.03.2005 р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільному зв'язку № 2123442/1.1043 5826.

01.03.2005 р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільному зв'язку № 2123391/1.10435826.

24.10.2005 р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільному зв'язку № 2510737/1.10435826.

Для обліку наданих послуг та оплат, що перераховані відповідачем за надані послуги .зв'язку, відповідачу було відкрито особовий рахунок №1.10435826.

Згідно до укладених договорів позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України, а відповідач (абонент) - користуватися послугами відповідно до умов Договорів та Правил користування мережами мобільного зв'язку УМС, та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку УМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. При цьому плата за утримання номера в мережі повинна сплачуватися згідно з тарифами позивача й тоді, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента ( п. 2.4.2 Договорів). Згідно п.3.2. Договорів про надання послуг мобільного зв'язку відповідач повинен сплачувати рахунки за надані послуги зв'язку в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь - якому разі до моменту фактичного використання внесеного у день укладення договору авансу. У додаткових угодах до укладених між позивачем та відповідачем договорів, що визнані сторонами невідємною частиною цих договорів та підлягають обов'язковому виконанню, визначено строк користування послугами мобільного зв'язку за основним договором. Так, строк користування послугами зв'язку за договорами № 2123391/1.10435826, № 2123442/1.10435826, № 2123405/1.10435826. складає 548 днів з дати укладення додаткових угод, за договором № 251073Щ.10435826 від 24.10.2005 р. строк дії складає 730 днів з дати укладення додаткової угоди до договору. При цьому, у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг зв'язку з підстав, обумовлених договором або за заявою абоненту (відповідача), строк дії договору продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Позивач належним чином виконував свої обов'язки за укладеними договорами, надаючи відповідачу можливість користування послугами мобільного зв'язку. Натомість відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки у частині своєчасної сплати рахунків за послуги мобільного зв'язку, що надавалися позивачем за вищевказаними договорами.

Так, станом на 01.01.2007 р. у відповідача виникла заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 5483,24 грн.

3гідно п. 2.1.2. Договорів, у випадку невчасної сплати рахунків позивач має право тимчасово обмежити надання послуг мобільного зв'язку. Вказане право передбачене також п. 222 Правій надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720. У зв'язку з несплатою відповідачем рахунків за спожиті послуги зв'язку з 01.02.2007 р. до 01.07.2007 р. надання відповідачу послуг зв'язку було тимчасово обмежено (призупинено) зі збереженням номерів. Згідно тарифів позивача та умов п. 2.4.2. Договорів, за надання, послуг зі збереження номеру при тимчасовому відключенні відповідач повинен сплатити позивачу; 32,70 грн. в місяць за кожний номер, стосовно якого надається послуга. Враховуючи, що відповідачу було тимчасово обмежено користування послугами зв'язку за всіма укладеними договорами, за кожний з яких йому було надано номер, що зберігався на протязі двох місяців, відповідач повинен сплатити позивачу вартість наданої послуги у розмірі 780 грн. Враховуючи строк збереження номеру, заборгованість відповідача за надані послуги складає 6263,24 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з вимогами договору. Укладені між позивачем та відповідачем договори містять два головних зобов'язання відповідача, при дотриманні яких виконання договору вважається належним. По - перше це своєчасна сплата рахунків за наданні послуги зв'язку, по - друге - користування послугами зв'язку у рамках укладеного договору до закінчення строку, встановленого п. 1.1. Додаткових угод. Відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки не тільки в частині сплати за послуги зв'язку, але й у частині строку користування послугами зв'язку за договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. Статтею 611 ЦК України передбачено, що неналежне виконання Договору тягне такі правові наслідки як припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Договорами (п. 5.2.), укладеним між позивачем та відповідачем передбачено, що його дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного, місяця після відправлення йому письмового повідомлення. Враховуючи умови договору, позивачем було направлено відповідачу повідомлення з вимогою провести погашення наявної заборгованості. У зв'язку з тим, що вимоги про погашення заборгованості у встановлений строк відповідачем виконано не було, згідно п. 5.2. та ст. 611 ЦК України дія договору була припинена 29.07.2007 р.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 6263,24 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Згідно до умов Договорів та Додаткових угод, відповідач зобов'язався користуватися послугами зв'язку (не відмовлятися від дії Договору та Додаткової угоди) упродовж усього строку дії Договору, що визначений у Додатковій Угоді. Пунктом 1.1. Додаткової угоди строк дії Договору 2123391/1.10435826 встановлено 548 днів з моменту укладення (підписання сторонами) Додаткової Угоди. Додаткова угода була підписана сторонами 01.03.2005 р, що відображено у тексті та; скріплено печаткою відповідача. Таким чином, при належному виконанні умов Договору, відповідач повинен був користуватися послугами зв'язку (не відмовлятися від Договору) упродовж 548 днів, тобто до 27.09.2007 р. Натомість фактично позивач користувався послугами зв'язку лише 488 днів. Так, з моменту укладення Додаткової угоди до припинення дії договору у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань зі сплати розрахунків, фактичний строк дії договору № 2123391/1.10435826 склав 879 днів, з яких упродовж 391 дня користування послугами було обмежено у зв'язку з наявною заборгованістю. Враховуючи той факт, що згідно п. 1.1. Додаткової угоди строк дії договору подовжується на строк, на який тимчасово обмежено надання послуг зв'язку, строк користування послугами зв'язку було збільшено на 391 день.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконував прийняті за договором обов'язки щодо строку користування послугами зв'язку та відмови від виконання основного договору. Згідно ст. 611 ЦК України, неналежне виконання зобов'язання тягне правові наслідки, встановлені договором, зокрема обов'язок сплатити передбачену Договором договірну санкцію, що встановлена згідно ст. 546 ЦК України та є засобом забезпечення належного виконання зобов'язання. Згідно п. 1.2. додаткової угоди до Договору № 2123391/1.10435826 за неналежне виконання договору в частині строку користування послугами зв'язку, встановлена договірна санкція, розмір якої складає 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Договору, передбаченому п. 1.1. Додаткової угоди, починаючи з дня припинення договору.

Таким чином, враховуючи, що строк з моменту припинення договору за п. 5.2. до дати закінчення Договору згідно умов п. 1.1. Додаткової угоди складає 60 днів, загальна сума договірної санкцій, що підлягає сплаті відповідачем складає 219 грн. 00 коп. ( 60 днів * 3.65 грн.).

Пунктом 1.1. Додаткової угоди строк дії Договору № 2123442 встановлено 548 днів з моменту укладення (підписання сторонами) Додаткової Угоди. Додаткова угода була підписана сторонами 01.03.2005 р., що відображено у тексті та скріплено печаткою відповідача. Таким чином, при належному виконанні умов Договору, відповідач повинен був користуватися послугами зв'язку (не відмовлятися від Договору) упродовж 548 днів. Натомість фактично позивач користувався послугами зв'язку лише 493 днів. Так, з моменту укладення Додаткової угоди до припинення дії договору у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань зі сплати розрахунків, фактичний строк дії договору № 2123442 склав 880 днів, з яких упродовж 387 днів користування послугами було обмежено у зв'язку з наявною заборгованістю. Враховуючи той факт, що згідно п. 1.1. Додаткової угоди строк дії договору подовжується на строк, на який тимчасово обмежено надання послуг зв'язку, строк користування послугами зв'язку було збільшено на 387 днів.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконував прийняті за договором обов'язки щодо строку користування послугами зв'язку та відмови від виконання основного договору. Згідно ст. 611 ЦК України, неналежне виконання зобов'язання тягне правові наслідки, встановлені договором, зокрема обов'язок сплатити передбачену Договором договірну санкцію, що встановлена згідно ст.. 546 ЦК України та є засобом забезпечення належного виконання зобов'язання. Згідно п. 1.2. додаткової угоди до Договору № 2123442 за неналежне виконання договору в частині строку користування послугами зв'язку, встановлена договірна санкція, розмір якої екладар.3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Договору, передбаченому п. 1.1. Додаткової угоди, починаючи з дня припинення договору.

Таким чином, враховуючи, що строк з моменту припинення договору за п. 5.2. до дати закінчення Договору згідно умов п. 1.1. Додаткової угоди складає 55 днів, загальна сума договірної санкцій, що підлягає сплаті відповідачем 200 гри. 75 коп. (55 днів *3,65 грн. ).

Пунктом 1.1. Додаткової угоди строк дії Договору № 2123405 встановлено 548 днів з моменту укладення (підписання сторонами) Додаткової Угоди. Додаткова угода була підписана сторонДни 01.03.2005 р., що відображено у тексті та скріплено печаткою відповідача. Таким чином, при належному виконанні умов Договору, відповідач повинен був користуватися послугами зв'язку (не відмовлятися від Договору) упродовж 548 днів. Натомість фактично позивач користувався послугами зв'язку лише-493 дні. Так, з моменту укладення Додаткової угоди до припинення дії договору у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань зі сплати розрахунків, фактичний строк дії договору № 2123405 склав 880 днів, з яких упродовж 387 днів користування послугами було обмежено у зв'язку з наявною заборгованістю. Враховуючи той факт, що згідно п. 1.1,іЦодаткової угоди строк дії договору подовжується на строк, на який тимчасово обмежено надання послуг зв'язку, строк користування послугами зв'язку було збільшено на 387 днів.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконував прийняті за договором обов'язки щодо строку користування послугами зв'язку та відмови від виконання основного договору. Згідно ст. 611 ЦК України, неналежне виконання зобов'язання тягне правові наслідки, встановлені договором, зокрема обов’язок сплатити передбачену Договором договірну санкцію, що встановлена згідно ст.. 546 ЦК України та є засобом забезпечення належного виконання зобов'язання. Згідно п. 1.2. додаткової угоди до Договору № 2123405 за неналежне виконання договору в частині строку користування послугами зв'язку, встановлена договірна санкція, розмір якої складає 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Договору, передбаченому п. 1.1. Додаткової угоди, починаючи з дня припинення договору.

Таким чином, враховуючи, що строк з моменту припинення договору за п. 5.2. до дати закінчення Договору згідно умов п. 1.1. Додаткової угоди складає 55 день, загальна сума договірної санкцій, що підлягає сплаті відповідачем 200 гри. 75 коп. ( 55 днів *3,65 грн. ).

Пунктом 1.1. Додаткової угоди строк дії Договору 2510737 встановлено 730 днів з моменту укладення (підписання сторонами) Додаткової Угоди. Додаткова угода була підписана сторонами 16.06.2006 р., що відображено у тексті та скріплено печаткою відповідача. Таким чином, при належному виконанні умов Договору, відповідач повинен був користуватися послугами зв'язку (не відмовлятися від Договору) упродовж 730 днів. Натомість фактично позивач користувався послугами зв'язку лише 136 днів. Так, з моменту укладення Додаткової угоди до припинення дії договору у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань зі сплати розрахунків, фактичний строк дії договору №2510737 склав 522 дні, з яких упродовж 386 днів користування послугами було обмежено у зв'язку з наявною заборгованістю. Враховуючи той факт, що згідно п. 1.1. Додаткової угоди строк дії договору подовжується на строк, на який тимчасово обмежено надання послуг зв'язку, строк користування послугами зв'язку було збільшено на 386 днів.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконував прийняті за договором обов'язки щодо строку користування послугами зв'язку та відмови від виконання основного договору. Згідно ст. 611 ЦК України, неналежне виконання зобов'язання тягне правові наслідки, встановлені договором, зокрема обов'язок сплатити передбачену Договором договірну санкцію, що встановлена згідно ст.. 546 ЦК України та є засобом забезпечення належного виконання зобов'язання. Згідно п. 1.2. додаткової угоди до Договору № 2510737 за неналежне виконання договору в частині строку користування послугами зв'язку, встановлена договірна санкція, розмір якої складає 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Договору, передбаченому п. 1.1. Додаткової угоди, починаючи з дня припинення договору.

Таким чином, враховуючи, що строк з моменту припинення договору за п. 5.2. до дати закінчення Договору згідно умов п. 1.1. Додаткової угоди складає 594 дні, загальна сума договірної санкцій, що підлягає сплаті відповідачем 1 627 грн. 56 коп. (594 дні * 2,74 грн.).

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 2248 гривень 6 копійок підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 10.11.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Донузлавська вітрова електростанція" (97400, м. Євпаторія, вул. Д.Ульянова, 86; 96400, смт. Чорноморське, вул.. Революції, 95, ідентифікаційний код 30459364 р/р 26000307025001 в КРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО 384566) на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, 02002, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, в особі Кримського територіального управління закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” (95000, м. Сімферополь, вул.. Самокіша, 9/7, р/р 26008526 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) 6263 гривень 24 копійки основного боргу, 2248 гривень 6 копійок штрафних санкцій, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.