Рішення № 2368417, 04.11.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.08 р. Справа № 32/154пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Светлична Н.М. довіреність від 28.08.08р.

від в?ідповідача: Тичина О.М. довіреність від 27.12.07р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ” м. Донецьк

до відповідача: Куйбишевської районної у місті Донецьку ради

про визнання права власності та зобов’язання зареєструвати право власності.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ” м. Донецьк, 04.09.08р. звернувся до го?сподарського суду Донецької? області з позовом до Куйбишевської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності та зобов’язання позивача зареєструвати право власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на необхідність зареєструвати за ним право власності на будівлі, що належать йому на праві власності та знаходяться по пр. Олександра Матросова, 24 „а” у Куйбишевському районі м. Донецька, які за даними технічної документації визначені під літ. А-4 адміністративна будівля загальною площею 2497,8кв.м., літ. Б-4 адміністративний корпус загальною площею 1091,0кв.м., літ. В – бесідка, № 1-9 паркани та ворота, І – замощення.

Відповідачем було пояснено, що ним не були вчинені ніякі дії, які б свідчили про невизнання або оспорювання права власності позивача щодо спірного майна. Також пояснив, що він не заперечує проти визнання права власності на спірний об’єкт за позивачем за умови додержання приписів ст. 376 ЦК України, приписів чинного містобудівного та земельного законодавства, а також з’ясування питання щодо відповідності збудованих об’єктів вимогам державних будівельних норм.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

12.10.04р. між Відкритим акціонерним товариством „Народна промислово – інвестиційна компанія” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Укр.-Рос НАФТА” (яке в подальшому було перейменоване в Товариство з обмеженою відповідальністю „ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ”) був укладений договір купівлі – продажу, відповідно до якого останній набув у власність будівлю школи робітничої молоді літ. А-2 площею 1305,8кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, місто Донецьк, пр. Матросова Олександра, будинок 24”а”.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В данному випадку, як зазначено вище, позивач набув право власності саме за правочинами.

В силу ст. 204 ЦК України договір купівлі-продажу від 12.10.04р. є правомірним правочином.

25.10.05р. Виконавчим комітетом Донецької міської ради було прийнято рішення № 483/12, яким було передане позивачу у справі в оренду строком на п’ять років земельну ділянку площею 0,3200га із земель житлової та громадської забудови міської ради для експлуатації існуючої будівлі школи робітничої молоді по проспекту Олександра Матросова, 24 „а” у Куйбишевському районі.

На підставі зазначеного рішення між Виконавчим комітетом Донецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Укр.-Рос НАФТА” (перейменоване в Товариство з обмеженою відповідальністю „ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ”) був укладений договір оренди земельної ділянки від 15.11.05р.

В подальшому позивачем був отриманий дозвіл на проектування та реконструкцію будівлі школи робітничої молоді з переплануванням та переобладнанням приміщень підвалу, першого та другого поверхів, надбудовою третього та мансардного поверхів під адміністративну будівлю (офісний центр) з будівництвом будівлі адміністративного корпусу на раніш відведеній території по вул. Олександра Матросова, 24а у Куйбишевському районі, про що свідчить рішення виконавчого комітету № 273/6 від 17.05.06р.

Внаслідок проведення позивачем робіт з перепланування та реконструкції спірного майна, його площа збільшилась до 3588,8кв.м., про що свідчить запис БТІ в матеріалах технічної інвентаризації.

У експертному висновку, наданому Приватною фірмою „Научтехпроект”, зазначено, що спірне майно відповідає проекту, інвентарній справі та не суперечить вимогам будівельних норм та правил (у тому числі протипожежним та санітарним). Загальний технічний стан конструкцій задовільний, будівля придатна до подальшої експлуатації.

Спірне майно було проінвентарізоване БТІ, про що складений відповідний технічний паспорт.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У ч. 3 ст. 376 ЦК України зазначено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України)

З урахуванням приписів ст. ст. 204, 328, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача про визнання права власності обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов’язання останнього зареєструвати право власності на майно, то вона є такою, що не підлягає задоволенню з огляду на те це не є вірно обраним способом захисту права, оскільки позовні вимоги мають стосуватись (заявлятись) до особи, яка порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ”, а не самого позивача.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 204, 328, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ” м. Донецьк до Куйбишевської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності та зобов’язання позивача зареєструвати право власності.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43; ЄДРПОУ 30962146) на будівлі, що знаходяться по пр. Олександра Матросова, 24 „а” у Куйбишевському районі м. Донецька, які за даними технічної документації визначені під літ. А-4 адміністративна будівля загальною площею 2497,8кв.м., літ. Б-4 адміністративний корпус загальною площею 1091,0кв.м., літ. В – бесідка, № 1-9 паркани та ворота, І – замощення.

В іншій частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43; ЄДРПОУ 30962146; рахунок 100250100540 в філії ДРУ КБ „Фінанси та кредит” м. Донецька, код банку 335816) на користь державного бюджету України державне мито в сумі 23 885, 00грн.

Рішення набирає законної сили 17.11.08р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя