Ухвала суду № 23684033, 27.03.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/810/2012

Провадження № 2/1616/549/2012

У Х В А Л А

27.03.2012м. Полтава

Ленінський районний суд у місті Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Каленіченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 70220,98 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 23 березня 2012 року відкрито провадження по даній справі.

Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

В своїй заяві позивач просив, накласти арешт на транспортний засіб, автобус марки БАЗ, модель А079,14, тип -автобус пасажирський, 2008 року випуску, жовтого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, НОМЕР_2 НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, вилучити та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання АТ «Ощадбанк», посилаючись на те, що даний автомобіль відповідач передав позивачу в заставу, з метою запобігти порушенню прав позивача, що може виявитися у пошкодженні, продажі або зникненні зазначеного майна, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без

повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, обставини справи, суд вважає, що є достатньо підстав для забезпечення позову, оскільки, виконання в майбутньому рішення суду по справі може стати утрудненим, разом з тим, заява про забезпечення позову підлягає до частково задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152. ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що майно, яке позивач просить вилучити та передати йому на зберігання не є предметом спору, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову в цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152 -153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» -задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб, автобус марки БАЗ, модель А079,14, тип -автобус пасажирський, 2008 року випуску, жовтого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, НОМЕР_2 НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Копію ухвали суду направити для виконання в Управління ДАІ ГУ МВС у Полтавській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави О. М. Жилка