Постанова № 23683697, 26.04.2012, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 1602/440/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2012 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року

народження, житель АДРЕСА_1

Полтавської області,

бухгалтер СФГ «С.Г.М.», ПП «ПНВП Старт Трейдінг Сервіс»,

ідентифікаційний номер суду не відомий

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.04.2012 року ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ПП «ПНВП Старт Трейдінг Сервіс», що розташоване в с. Велика Багачка по вул. Шевченка, 111 Полтавської області допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку: покупцю ДП «Полтавське лісове господарство»надано податкову накладну на суму ПДВ понад 10 тис. грн., незареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка підлягає обов'язковій реєстрації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1, ч. 1 КУпАП та порушив п.201.10 ст. 201 розділу V п.11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

10.04.2012 року ОСОБА_1, працюючи бухгалтером СФГ «С.Г.М.», що розташоване в с. Рокита по вул. Молодіжна, 4 Великобагачанського району Полтавської області, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку: платник згідно реєстрів виданих та отриманих податкових накладних задекларував відсутність діяльності, в той час коли були виписані податкові накладні на поставку продукції без реєстрації у звітному реєстрі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1, ч. 1 КУпАП та порушив п.201.15 ст. 201 розділу V п.11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

В судовому засіданні 26.04.2012 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, вказав, що дані порушення допустив помилково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2,6), витягом із акта про результати камеральної перевірки від 10.04.2012 року №17/1530/33809743 (а.с.3,7).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №1602/440/2012 р., №1602/441/2012 р. підлягають об'єднанню під №1602/440/2012 р. і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя