Рішення № 2368351, 28.10.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2008

Справа №2-26/9059-2008

За позовом ТОВ «Фірма Таврида-Консалтінг», Сакський район, с. Кримське, вул.. Київська, 30.

До відповідача Сакської районної ради, м. Саки, вул.. Леніна, 15

Про визнання права власності.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

Від позивача : Паніна П.Є., предст, дов. від 15.09.08р.

Від відповідача : Щербань О.Ф., головн. спец. юрид. відділу, дов. від 14.12.07р.

Суть спору:

Позивач - ТОВ «Фірма Таврида-Консалтінг» звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою про визнання за ним право власності на приміщення № 9,10 площею 33,2 кв.м. за адресою: м. Саки, вул.. Леніна, 6.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що ним було здійснено реконструкцію орендованого майна, в наслідок чого було створено нову річ – об’єкт нерухомості, право власності на яку згідно ст. 331 ЦК України має визнаватися за позивачем.

Розгляд справи відкладався.

В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги та просив суд визнати за ТОВ «Фірма Таврида-Консалтінг» право власності на приміщення №№ 9,10 площею 33,2 кв.м. за адресою АРК, м. Саки, вул. Леніна, 6, а також зобов’язати Євпаторійське МБРТІ зареєструвати за ТОВ «Фірма Таврида-Консалтінг» право власності на вказані приміщення.

Розгляд справи було продовжено за клопотанням сторін.

Відповідачем позовні вимоги не визнавались по мотивах наведених у відзиву на позов.

У судовому засіданні у порядку ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 28.10.2007р.

Після перерви розгляд справи було продовжено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.11.1999р. між Представництвом Фонду майна АРК в Сакському регіоні та ТОВ «Фірма Таврида-Консалтінг» було укладено договір оренди майна, а саме робочих приміщень №№ 9,10 загальною площею 34,0 кв.м. першого поверху будівлі, що розташоване за адресою м. Саки, вул.. Леніна, 6.

Строк дії вказаного договору визначено до 01.11.2009р.

На підставі постанови ВР АРК №1051-4/04 від 15.09.2004р. будівля по вул. Леніна,6 в м. Саки передана в загальну власність територіальних громад Сакського району. Листом Сакської районної ради №242/01.2.11 від 03.12.04р. керівництву ТОВ «Фірма Тавріда-Консалтінг» у зв'язку з передачею з балансу Представництва Фонду майна АРК на баланс Сакської районної ради орендованого майна, пропонується переукласти договір оренди.

На підставі цього до договору оренди майна №006/06 від 01.11.99р. на робочі приміщення № 9,10 площею 34,0 кв.м, між Сакською районною радою та ТОВ «Фірма Тавріда-Консалтінг» укладена додаткова угода №3 від 01.12.2004г., у п.3. якої вказано, що «невід'ємні поліпшення орендованого майна, проведені Орендарем за час оренди майна, узгоджені відповідно до законодавства попереднім Орендодавцем - представництвом Фонду майна АРК, узгоджуються новим Орендодавцем - Сакською районною радою».

У додатковій угоді №4 від 16.02.2006р. до договору оренди майна №006/06 від 01.11.99г., термін дії договору продовжено до 01.11.2024р.

П. 5.5 додаткової угоди №4 до договору оренди від 01.11.1999р. передбачено, що «Орендар має право на компенсацію вартості невід'ємних поліпшень, проведених їм за свій рахунок за час оренди у разі приватизації, або припинення договору оренди відповідно до чинного законодавства».

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фірма Тавріда-Консалтінг» було за власні кошти здійснено реконструкцію об’єкту оренди на загальну суму 35083,97 грн., що підтверджується аудиторським висновком ТОВ «Стоік» від 03.03.2008р. Також з вказаного висновку вбачається, що сума понесених позивачем витрат на реконструкцію відповідачем не відшкодована.

У відповідності зі ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 31.01.2001р. за № 01-8/98 «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» одним з основних критеріїв визначення законності володіння майном є джерела фінансування (централізоване або власні кошти підприємства), передача підприємству у володіння майна безпосередньо власником (уповноваженим ним органом) чи підприємством, яке володіє майном на праві повного господарського відання.

Законність проведення ремонтних робіт та факт їх фінансування за власні кошти позивача підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи не вбачається наявності спору стосовно майна по якому заявлено вимоги позивачем зі сторони третіх осіб, що свідчить про правомірність володіння майном.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист прав та інтересів суб’єктів господарювання може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

Рішення суду про визнання права власності відповідно до додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції № 7\5 від 07.02.2002 р. із змінами та доповненнями (п. 10 додатку – переліку) відноситься до правовстановлювальних документів на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. Відповідні положення містяться і у ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

Оскільки на спірний об’єкт нерухомості наявні матеріали технічної інвентаризації розроблені Євпаторійським міжміським бюро технічної інвентаризації, вказане майно є об’єктом нерухомості у розумінні ст.. 181 Цивільного кодексу України, та підлягає реєстрації права власності відповідно до п .1.6. вказаного Тимчасового положення.

П. 1.3 Тимчасового положення визначено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Враховуючи викладені обставини позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за ТОВ «Фірма Таврида-Консалтінг» (Сакський район, с. Кримське, вул.. Київська, 30; код ЄДРОПУ 30463004) право власності на приміщення №№ 9,10 площею 33,2 кв.м. за адресою АРК, м. Саки, вул. Леніна, 6.

3. Зобов’язати Євпаторійське міжміське бюро технічної інвентаризації (м. Євпаторія, вул. Некрасова, 45) зареєструвати право власності за ТОВ «Фірма Таврида-Консалтінг» (Сакський район, с. Кримське, вул.. Київська, 30; код ЄДРОПУ 30463004) на приміщення №№ 9,10 площею 33,2 кв.м. за адресою АРК, м. Саки, вул. Леніна, 6

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.