Рішення № 2368306, 29.10.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "29" жовтня 2008 р. по справі № 07/58-38

від 29.10.2008р. справа № 07/58-38

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Бориспільський експериментальний комбікормовий завод”, м. Бориспіль Київської області

до Закритого акціонерного товариства “Рожищенський птахокомбінат”, с.Носачевичі Рожищенського району

про стягнення 218759 грн. 08 коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Калюта С.М., довіреність від 18.09.2008р.

Представнику відповідача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 218759 грн. 08 коп., з них: 201570грн. 58коп. заборгованості за виготовлену та поставлену комбікормову продукцію згідно договору № 17 від 20.03.2008р., 14811грн. пені, 1780грн. – 3% річних та 597 грн. 40 коп. інфляційних втрат.

Відповідач в поясненні по суті заявлених позовних вимог та в судовому засіданні суму основного боргу визнає повністю, стосовно стягнення штрафних санкцій, нарахованих позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, заперечує повністю, оскільки ухвалою господарського суду Волинської області від 10.12.2007р. за заявою ТзОВ „Євро-Мікс”, м. Київ до ЗАТ “Рожищенський птахокомбінат” про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом порушено провадження у справі № 1/144-Б та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника до ЗАТ “Рожищенський птахокомбінат”.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив наступне.

20.03.2008р. між ВАТ “Бориспільський експериментальний комбікормовий завод” (позивачем) та ЗАТ “Рожищенський птахокомбінат” (відповідачем) було укладено договір № 17 на виготовлення комбікормів.

На виконання умов договору позивачем в період з 25.03.2008р. по 31.05.2008р. було виготовлено та здійснено поставку комбікормової продукції відповідачу на загальну суму 836211 грн. 58 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав частково, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем за виготовлений товар в сумі 127995 грн. та за надані послуги з перевезення на суму 73575 грн.

15.07.2008р. позивачем було направлено відповідачу претензію про погашення заборгованості на суму 201570 грн. 58 коп., яка залишена відповідачем без розгляду.

У відповідності до ст.173 Господарського кодексу України та ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

На день розгляду спору заборгованість за виготовлену та поставлену комбікормову продукцію складає 201570грн. 58коп., підтверджується матеріалами справи, актом звірки взаємних розрахунків №1254 від 22.09.2008р., підписаним сторонами та визнається відповідачем у поясненні та в судовому засіданні.

Даний борг підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 193 ГК України, оскільки суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 201570,58 грн. заборгованості за виготовлену та поставлену комбікормову продукцію, 1780 грн. – 3% річних та 597,40 грн. інфляційних втрат обґрунтована і підлягає до задоволення (розгорнуті розрахунки зазначених сум знаходяться в матеріалах справи).

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Водночас, в частині стягнення нарахованої позивачем згідно п.6.4 Договору пені за несвоєчасну оплату продукції в розмірі 14811грн. слід відмовити, оскільки ухвалою господарського суду Волинської області від 10.12.2007р. за заявою ТзОВ „Євро-Мікс”, м. Київ до ЗАТ “Рожищенський птахокомбінат” про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом порушено провадження у справі № 1/144-Б та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника до ЗАТ “Рожищенський птахокомбінат”.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

На день розгляду справи мораторій не скасовано.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2008р. скасовано ухвалу господарського суду Волинської області від 10.09.2008р. про залишення без розгляду заяви ТзОВ „Агротрейд” (заміненого ініціюючого кредитора згідно договору уступки вимоги) до ЗАТ “Рожищенський птахокомбінат” про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Справу скеровано для розгляду до господарського суду Волинської області.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по справі в сумі 2157,48 грн. (з них: 2039,48грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 526, 625, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Рожищенський птахокомбінат” (Волинська область, Рожищенський район, с. Носачевичі, ЄДРПОУ 31183995, р/р26007301000885 в Луцькій філії АКБ «Форум») на користь Відкритого акціонерного товариства “Бориспільський експериментальний комбікормовий завод” (Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46, ЄДРПОУ 00954538, р/р 26001962482032 в філії ПУМБ м. Київ, МФО 322904) 203947 грн. 98 коп. (з них: 201570 грн. 58коп. основного боргу, 1780 грн. – 3% річних та 597 грн. 40 коп. інфляційних втрат), а також 2157 грн. 48 коп. судових витрат по справі (з них: 2039 грн. 48 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

3. В стягненні 14811грн. пені відмовити.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя Сур'як О. Г.