Справа № 1524/2-341/12
Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І.,
при секретарі Багай Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором в сумі 105520,77 грн.,
в с т а н о в и в:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/5826/82/91110 від 01 липня 2007 року в сумі 105520,77 грн., яка складається із заборгованості за кредитом -19809,98 грн., заборгованості за відсотками за цим договором в сумі 17836,08 грн., пені за просрочення тілу кредиту -8536,87 грн., пені за просрочення відсотків по кредиту -59337,84 грн.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Про час і місце слухання по справі була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй судової повістки. Про причину своєї неявки в суд не повідомила, заперечень на позовну заяву не надала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.
В судове засідання представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" Панчошенко Н.О., не з'явилась, надала суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором.
Слухання по справі проводилось в порядку ч.2 ст .197 ЦПК УКраїни без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлений ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути борг позикодавцю в установлений строк.
Судом встановлено із матеріалів справи, що позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"згідно кредитного договору №014/5826/82/91110 від 01 липня 2007 року надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 28700 гривень зі сплатою 27 відсотків річних. Строк повернення коштів встановлено 01.07.2007 року по 01.07.2014 року, позичальник повинен проводити погашення кредиту та сплату процентів відповідно до графіка щомісячно.
Факт отримання коштів ОСОБА_2 підтверджується кредитним договором № 014/5826/82/91110 від 01 липня 2007 року.
ОСОБА_2 порушила умови повернення кредиту, так як не проводила оплату по кредиту, банк направив вимогу щодо виконання зобов'язань.
Згідно розрахунку банку заборгованість по кредиту станом на 13.02.2012 року складає в сумі 105520,77 грн., яка складається із заборгованості за кредитом -19809,98 грн., заборгованості за відсотками за цим договором в сумі 17836,08 грн., пені за просрочення тілу кредиту -8536,87 грн., пені за просрочення відсотків по кредиту -59337,84 грн.
Даний розрахунок відповідачем не оскаржувався.
Тому з відповідача ОСОБА_2 на користь банку належить стягнути в заборгованість за кредитом 105520,77 грн., яка складається із заборгованості за кредитом -19809,98 грн., заборгованості за відсотками за цим договором в сумі 17836,08 грн., пені за просрочення тілу кредиту -8536,87 грн., пені за просрочення відсотків по кредиту -59337,84 грн.
Позивачем по справі понесені витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовом в сумі 1056 грн.
Оскільки повністю задоволено позов, в порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь витрати в понесених розмірах.
Керуючись ст..525, 1054, 1049 ЦК України, ст..ст.10,11, 174, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України,
в и р і ш и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351,код ЄДРПОУ 23876031, п/р 2909949): заборгованість за кредитним договором № 014/5826/82/91110 від 01 липня 2007 року заборгованость за кредитом -19809,98 грн., заборгованость за відсотками за цим договором в сумі 17836,08 грн., пеню за просрочення тілу кредиту -8536,87 грн., пеню за просрочення відсотків по кредиту -59337,84 грн., загальна сума 105520,77 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 056 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А. І. Панчук
Судове рішення № 23682734, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 26.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1524/2-341/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: