Рішення № 2368255, 12.11.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 листопада 2008 р. Справа 11/139-08

за позовом відкритого акціонерного товариства «Поділля» кооперативного

підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія», м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети

«Дорога. Транспорт. Пішохід», м. Вінниця

про стягнення 58 332 грн. 13 коп..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача - О. Гаращук за довіреністю;

від відповідача - Л. Безносюк за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід»заборгованості за договором про надання послуг № 28/3 від 26.05.2008р. в загальному розмірі 58332,13 грн. з яких: 56860 грн. –основний борг, 1308,56 грн. –пеня, 163,57 грн. –три відсотки річних.

В процесі розгляду справи позивач подав заяву № 528 від 04.11.2008р. про збільшення позовних вимог якою донараховує розмір пені та трьох відсотків річних та просить стягнути з відповідача ще 3140 грн. –пені та 392,56 грн. трьох відсотків річних.

Отже позивачем заявлено до стягнення 61864,69 грн., з яких: 56860 грн. –основний борг, 4448,56 грн. –пеня та 556,13 грн. - три відсотки річних.

Позов із заявою мотивовано тим, що 26.05.2008р. до позивача надійшло замовлення ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» про надання послуг з виконання палітурних робіт по підручнику «Геометрія», 8 клас тиражем 137600 шт.. На підставі цього 26.05.2008р. між сторонами укладено договір № 28/3 про надання послуг. 27.06.2008р. позивачу надійшла заявка про доповнення тиражу в кількості 5000 шт.. Загальний тираж замовлення відповідачем отримано в кількості 142600 шт. на загальну суму 156860 грн.. Відповідно до п. 3.2 договору, кінцевий розрахунок проводиться після виконання послуги. Послуга була виконана 14.07.2008р., про що свідчить накладна № 132 від 14.07.2008р.. Проте відповідачем порушено взяті на себе зобов‘язання за договором в частині проведення розрахунків, оскільки оплачено послуги лише в розмірі 100 000 грн..

Відповідач в листі за № 74 від 11.11.2008р. зазначає, що на виконання умов договору ним перераховано позивачу 100 000 грн. Заборгована сума становить 56860 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 13.08.2008р..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

26.05.2008р. до відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Поділля»ДАК «Укрвидавполіграфія»(позивач) надійшло замовлення від товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» про надання послуг з виконання палітурних робіт по підручнику «Геомертія», 8 клас тиражем 137600 шт..

26.05.2008р. між сторонами укладено договір про надання послуг за № 28/3 на суму 151 360 грн., відповідно до умов якого, відповідач доручає, а позивач зобов‘язується надати послуги з виконання палітурних робіт у відповідності до заявки.

27.06.2008р. позивачем отримано заявку про доповнення тиражу в кількості 5000 шт. на суму 5500 грн..

Свої зобов‘язання за договором позивачем виконані, що підтверджується накладною № 132 від 14.07.2008р. та довіреністю серії ЯОП № 951566..

Відповідно до п. 3.2 договору замовник проводить розрахунок наступним чином: передплата у розмірі не менше 50% вартості договору, кінцевий розрахунок проводиться після виконання послуги.

Відповідач на виконання умов договору перерахував на рахунок позивача 100 000 грн., про що свідчать виписки банку від 28.05.2008р., 03.06.2008р., 01.07.2008р..

Таким чином, неоплаченими залишились роботи на суму 56860 грн..

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 56860 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином розмір трьох відсотків річних складає 392,56 грн..

Також позивачем заявлено до стягнення 3140 грн. пені.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Разом з тим, сторони в договорі про надання послуг № 28/3 від 06.05.2008р. не передбачили такого виду відповідальності за порушення зобов‘язання, як сплату пені.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 4448,56 грн..

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 43 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач визнає позов, а позовні вимоги в частині зазначеній вище є обгрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 78, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід»( 21000, м. Вінниця, вул. Лебединського, 34а, код 04879905) на користь відкритого акціонерного товариства «Поділля» кооперативного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 59, код 05905740) 56860 (п‘ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят) грн. –основного боргу; 556 (п‘ятсот п‘ятдесят шість) грн. 13 коп. –три відсотки річних; 574 (п‘ятсот сімдесят чотири) грн.. 16 коп. - витрат зі сплати державного мита та 109 (сто дев‘ять) грн. 51 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові в частині стягнення 4448,56 грн. пені відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам.

Рішення оформлено та підписано 14.11.2008р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу