Рішення № 23682000, 26.04.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/1314/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.04.2012р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі: головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надра, інтереси якого представляє Руденко С.В., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Надра, інтереси якого представляє Руденко С.В., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 28.03.2008 року ВАТ КБ Надра, правонаступником якого із 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №373-02/03-2008 про надання кредиту на споживчі потреби у сумі 21 400.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.1% на місяць до 25.03.2011 року. Отримання кредиту позичальником підтверджується меморіальним ордером від 28.03.2008 року. Відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків. За порушення строків повернення кредиту та відсотків позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Крім того встановлена відповідальність у вигляді штрафу. Станом на 22.12.2011 року заборгованість відповідача становить 45527,14 грн., в тому числі заборгованість по кредиту в розмірі 17567,04 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 18786,75 грн.; нарахована пеня в розмірі 8813,35 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків в розмірі 360,00 грн.

Представник позивача не з'явився на судовий розгляд справи, подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився на судовий розгляд справи, вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяв до суду не подав. Судовий розгляд за попередньої письмової згоди позивача проведено на підставі наявних доказів в порядку ст.ст.224,225 ЦПК України.

Розглянувши цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, досліджених судом, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши усі обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

Суд встановив, що 28.03.2008 року ВАТ КБ Надра, правонаступником якого із 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №373-02/03-2008 про надання кредиту на споживчі потреби у сумі 21 400.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.1% на місяць до 25.03.2011 року (а.с.6-8). Отримання кредиту позичальником підтверджується меморіальним ордером від 28.03.2008 року (а.с.14).

Умовами кредитного договору встановлено зобов'язання позичальника повертати кредит та сплачувати відсотки згідно із Графіком повернення кредиту та сплати відсотків. За прострочення виконання грошового зобов'язання розділом 4 договору (п.п.4.1) встановлено відповідальність за порушення строків повернення кредиту та /або відсотків за користування кредитом у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. А також у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу пол погашенню кредиту більш ніж на два дні позичальник сплачує Банку штраф. (п.4.2).

Відповідач ОСОБА_2 прострочив виконання зобов'язання, а саме порушував строки повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору станом на 22.12.2011 року заборгованість відповідача становить 45527,14 грн., в тому числі заборгованість по кредиту в розмірі 17567,04 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 18786,75 грн.; нарахована пеня в розмірі 8813,35 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків в розмірі 360,00 грн.(а.с.9-10).

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином, особа відповідальна за порушення зобов'язання, позичальник, який не виконує кредитний договір, повинен повернути кредит, відшкодувати кредитору збитки в повному обсязі та сплатити неустойку (ст.ст.11-16, 509, 525, 526, 550, 552, 611, 614, 623-625, 1054 ЦК України).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов банку до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 17567,04 грн. та заборгованості по відсотках в розмірі 18786,75 грн. підлягає задоволенню.

Разом із тим, суд констатує, що умовами кредитного договору (п.п.4.1-4.2.) за одне й те саме порушення зобов'язання передбачено дві відповідальності одного виду (неустойка за порушення строків повернення кредиту та /або відсотків за користування кредитом у вигляді пені та штрафу). При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Отже, сплата штрафу та пені за одне й те саме порушення договірних зобов'язань є подвійним застосуванням такого правового наслідку порушення зобов'язання, як неустойка, тобто подвійним притягненням до цивільно-правової відповідальності, що є порушенням положень Конституції України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що із позичальника слід стягнути неустойку у вигляді пені, нарахованої Банком за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 8813,35 грн., а у задоволенні вимоги про стягнення штрафу за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 360 грн. -відмовити.

Судові витрати понесені позивачем підлягають відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 451,67 грн.

Керуючись ст.ст.10,31,60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра (м.Київ, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №373-02/03-2008 від 28.03.2008 року в сумі 45167,14 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 451,67 грн.

В решті позову відмовити.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду першої інстанції.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк