Рішення № 2368080, 14.10.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/325

14.10.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл карт центр"

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Владар»

Про стягнення 45176,49 грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 45176,49 грн. (41 143,91грн. - основного боргу, 766,24 грн. –3% річних, 3266,34 –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання за договором №3443 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових старт-карт на АЗС від 26.11.2007р.

Відповідно до довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача, місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, відповідно ухвали суду направлена відповідачу за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

23.09.2008р. розгляд справи відкладався.

10.10.2008р. судом одержано клопотання від позивача про розгляд справи без участь представника позивача за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 14.10.2008р. клопотання судом задоволено.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2007р. між позивачем та відповідачем укладено договір №3443 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових старт-карт на АЗС, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов‘язується передавати у власність покупця (відповідач) через АЗС з використанням пластикових старт-карт паливно-мастильні матеріали, а покупець (відповідач) зобов‘язується приймати у власність та оплачувати їх вартість.

На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу товар на загальну суму 51 143,91 грн. Факт прийняття товару відповідачем підтверджується видатковими накладними та актами приймання-передачі, а саме:

21.12.2007р. на суму 6717,08 грн., що підтверджується актом приймання-передачі та накладною №84835 (не оплачено повністю);

21.12.2007р. на суму 13353,68 грн., що підтверджується актом приймання-передачі та накладною №84834 ( не оплачено повністю);

11.12.2007р. на суму 1946,50 грн., що підтверджується актом-приймання-передачі та накладною №82077 (не оплачено повністю);

11.12.2007р. на суму 10541,63 грн., що підтверджується актом приймання-передачі та накладною №82076 (не оплачено повністю);

01.12.2007р. на суму 684,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі та накладною №79041 (не оплачено повністю);

01.12.2007р. на суму 17661,02 грн., що підтверджується актом приймання-передачі та накладною №79040 (частково оплачена);

14.11.2007р. було поставлено товар (смарт-карти) на суму 240,00грн., що підтверджується видатковою накладною №76400 та довіреністю серії ЯЛЯ №807815 від 14.11.2007р.

Пунктом 5.1.3 Договору, при вибірці паливно-мастильних матеріалів (ПММ) сторони підписують Акт приймання-передачі, яким підтверджується факт передачі ПММ у власність Покупця.

Відповідно до п. 4.2, Договору, розрахунки за ПММ здійснюються Покупцем в українській національній валюті –гривні, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця у формі попередньої оплати за ПММ.

Виконання Покупцем умов оплати ПММ вважається момент зарахування грошових коштів на рахунок Продавця.

Проте, відповідач вартість одержаного товару оплатив частково у розмірі 10 000,00грн.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 41 143,91грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на час пред’явлення позивачем позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 41 143,91 грн. заборгованості. Таким чином, розрахунки заборгованості вважаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 766,24грн.-3% річних та 3266,34 грн. –збитків від інфляції..

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За наведених обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 766,24грн. -3% річних та 3266,34 грн. –збитків від інфляції визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Владар» (м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, код ЄДРПОУ 31956421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл карт центр»(43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, код ЄДРПОУ 33170464) 41 143,91грн. - основного боргу, 3266,34грн. –збитків від інфляції, 766,24грн. -3% річних, 451,76грн. - державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій