Рішення № 2368031, 27.10.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 35/443

27.10.08

За позовом Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза»

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у місті Києві ради

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: Головіна О.І. –предст. за довір. №01/16-5662 від 02.08.2008р.

від відповідача: не з’явились

від третьої особи: не з’явились

В судовому засіданні 27.10.2008р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбізнесвіза”, третя особа–Комунальне підприємство “Керуюча дирекція” Шевченківської районної у місті Києві ради про зобов’язання відповідача знести самочинно збудовану прибудову до будинку № 53 по вулиці Щербакова в м. Києві, площею –564 кв.м, висотою - 4,5 м, шириною–12 м, довжиною–47 м, влаштовану до фасаду будинку, привести фасад будинку у попередній стан та стягнення судових витрат.

Разом з позовними вимогами позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза»та будь –яким іншим особам виконувати будь –які будівельні роботи по влаштуванню прибудови до фасаду будинку №53 по вул. Щербакові в м. Києві.

Розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вирішив відмовити в задоволенні останньої, яке безпідставної та необґрунтованої виходячи з наступного.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Позивачем не було надано суду належних доказів та відповідних обґрунтувань, відносно того, що невжиття заходів забезпечення позову можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2008р. порушено провадження у справі № 35/443, розгляд справи призначений на 24.09.2008р.

23.09.2008р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника останнього.

В судовому засіданні 24.09.2008р. представником позивача було надано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд зобов’язати відповідача знести самочинно збудовані прибудови загальною площею 548,74 кв.м до фасаду будинку №53 по вулиці Щербакові в м. Києві, влаштовані до стін приміщень довжиною 12,70 м, 16,00 м, 13,00 м, позначених на Плані першого поверху будівлі під літерою «А»за №53 по вул. Щербакова, складеному Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна за станом поточної інвентаризації на 15.05.2008, а саме:

- прибудову площею 142,62 кв.м., влаштовану по лінії стіни будинку довжиною 12,70м, шириною 11,23 м;

- прибудову площею 262,08 кв.м., влаштовану по лінії стіни будинку довжиною 16,00 м, шириною 16,38 м;

- прибудову площею 144,04 кв.м., влаштовану по лінії стіни будинку довжиною 13,00м, шириною 11,08 м;

та привести фасад будинку у попередній стан.

Відповідач та третя особа в судове засідання 13.10.2008р. не з’явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/443 від 01.09.2008р. не виконали, витребуваних документів суду не надали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/443 від 24.09.2008р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 13.10.2008р.

В судовому засіданні 13.10.2008р. представником позивача було надано суду документи на виконання вимог ухвали суду №35/443 від 24.09.2008р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання 13.10.2008р. не з’явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/443 від 01.09.2008р. не виконали, витребуваних документів суду не надали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2008р., на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 27.10.2008р.

Відповідач та третя особа в судове засідання 27.10.2008р. не з’явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/443 від 01.09.2008р. не виконали, витребуваних документів суду не надали.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи №35/443, але в судові засідання ані відповідач, ані його представники не з’явились, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, витребуваних документів не надали.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представникапозивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Будинок №53 по вул. Щербакова належить до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва на підставі Рішення Київської міської ради «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва»від 27.12.2001р. №208/1642 та Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 18.06.2002р. №40 «Про формування комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва».

На підставі Договору купівлі –продажу нежилого приміщення від 22.06.2007р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза»(надалі відповідач) було придбано у власність нежилі приміщення загальною площею 714,90 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53 (літера А).

Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація (надалі позивач) обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила наступне.

Починаючи з листопада 2007 року по теперішній час відповідачем здійснюється самочинне будівництво прибудови до житлового будинку №53 по вул. Щербакові в Шевченківському районі міста Києва.

В листопаді 2007 року при профілактичному огляді при будинкової території будинку №53 по вул. Щербакова, майстром технічної дільниці було зафіксовано самовільне без належної проектно –дозвільної документації і ордеру на виконання робіт будівництво відповідачем прибудови на фасаді будинку з кріпленням металевих конструкцій до несучих стін будинку.

21.11.2007 КП «ЖЕК «Нивки»було направлено відповідачу припис №1365 про надання відповідної дозвільної документації на будівництво, який було вручено 21.11.2007р., про що свідчить розписка відповідача.

22.11.2007 та 07.12.2007 було складено протоколи №1058-07 та №1092-07 про адміністративне правопорушення щодо порушення відповідачем ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.п. 5.8, 6.3 Правил благоустрою території у м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 26.09.2002 №47/207. Суть правопорушень: проведення по вул. Щербакова, 53 підземних та будівельних робіт без проектно –дозвільної документації. В своїх поясненнях директор ТОВ «Укрбізнесвіза»підтвердив, що будівельні роботи проводяться без отримання відповідних дозвільних документів, які останній зобов’язався отримати протягом місяця.

Не дивлячись на притягнення до адміністративної відповідальності, відповідачем продовжувались виконуватись самочинні будівельні роботи.

В зв’язку з наведеним відповідачу неодноразово було направлено приписи №353, №354 від 15.02.2008р., в яких запропоновано відповідачу негайно призупинити виконання робіт та надати дозвільну проектно –кошторисну документацію, а також зупинити роботи по демонтажу фундаментних блоків, які є цілісністю несучих конструкцій житлового будинку.

Також в лютому 2008р. фахівцями інституту «НДІпроектреконструкція»було візуально обстежено технічний стан нежитлових приміщень з прибудовами до жилого будинку за адресою: вул. Щербакова, 53, в результаті було встановлено, що реконструкція проводиться з втручанням в несучі конструкції будинку, зі зміною його розрахункових схем, що може призвести до аварійної ситуації (лист від 07.03.2008 №210/03).

25.03.2008 комісією КП «ЖЕК «Нивки»було проведено обстеження нежитлового приміщення за адресою вул. Щербакова, 53, власником якого є відповідач. При обстеженні було встановлено, що відповідач самовільно без дозвільних документів зайняв земельну ділянку та проводить самовільне будівництво прибудови з металевих конструкцій, які закріплені до несучих стін будинку і обтягнуто плівкою. Висота приміщення становить 4,5 м, ширина –12 м, довжина-47 м, загальна площа самочинної прибудови –564 кв.м. на пропозицію про надання дозвільних документів на проведення будівельних робіт відповідач відмовив. За фактом обстеження КП «ЖЕК «Нивки»складено Акт.

Відповідно до листа КП «ЖЕК «Нивки»від 15.07.2008 №1850 на даний час незаконні роботи по будівництву прибудови до фасаду будинку продовжуються виконуватись відповідачем.

Таким чином, на час проведення будівельних робіт у відповідача відсутні всі необхідні документи на будівництво, наявність яких вимагається чинним законодавством України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п. а п.1 ст.29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання сільських, селищних міських рад належать: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до п б. п.2 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання сільських, селищних міських рад належать: здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання сільських, селищних міських рад належать: надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об’єктів містобудування незалежно від форм власності.

Відповідно до п.3.1.1. Рішення Київської міської ради від 27.01.2005р. №11/2587 «Про правила забудови міста Києва»для здійснення робіт з проектування, будівництва об'єкта містобудування (далі - об'єкт) інвестор має отримати дозвіл на проектування та будівництво.

Дозволом на проектування та будівництво об'єктів містобудування є:

- рішення Київради про надання земельної ділянки в постійне користування, передачу її у власність або в оренду для будівництва;

- розпорядження Київської міської державної адміністрації у разі наявності у забудовника документів, що відповідно до статті 126 Земельного кодексу України посвідчують право на земельну ділянку, право власності або користування об'єктом нерухомого майна.

Дозволом на отримання вихідних даних і проектування також може бути:

- рішення Київради про погодження місця розташування об'єкта;

- лист-дозвіл Київської міської державної адміністрації на проектування (за формою, наведеною у додатку 1), що надається в окремих випадках, пов'язаних з терміновим вирішенням нагальних містобудівних завдань, охороною історичного середовища, необхідністю детального опрацювання можливості здійснення реконструкції, надбудови (прибудови) до будинків та споруд власниками та користувачами об'єктів нерухомості з одночасним оформленням права на землю.

Дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт, який надається управлінням державного архітектурно-будівельного контролю (п.1.2.1. Рішення Київської міської ради від 27.01.2005, № 11/2587 "Про Правила забудови м. Києва").

Відповідно до п.8.1.1. Рішення Київської міської ради від 27.01.2005р. №11/2587 «Про правила забудови міста Києва»дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівлі, споруди, технічного переоснащення підприємства надається за принципом організаційної єдності за встановленою формою, наведеною у додатку 7, за заявою замовника (забудовника), складеною за формою, наведеною у додатку 8, управлінням державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до вимог Положення про надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 N273 та зареєстрованого Міністерством юстиції України від 25.12.2000 N 945/5166.

Вищевказане положення встановлює порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об’єктів. Положення обов’язкове для застосування усіма суб’єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.

Відповідно до п.1.1. Положення про надання дозволу на виконання будівельних робіт дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.

Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Відповідно до п.5.1. вказаного вище Положення виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт уважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.1 ст.376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, відповідачем було здійснено будівельні роботи по влаштуванню прибудови до будинку №53 по вул. Щербакова, без наявності відповідного дозволу на проведення вказаних робіт, а також без затвердженої проектної документації, що у відповідності до вимог чинного законодавства України вважається самочинним будівництвом.

Факт самочинного проведення будівельних робіт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №1058-07 від 22.11.2007р., №1092-07 від 07.12.2007р., в яких директор ТОВ «Укрбізнесвіза»зазначив, що вказані робот здійснюються без наявності відповідної дозвільної документації, в зв’язку з чим останній зобов’язався отримати дані документи в установленому порядку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач продовжував здійснювати будівельні роботи без отримання належної дозвільної документації, в зв’язку з чим на останнього було накладено адміністративний штраф (Постанова №25/85 від 09.01.2008р.).

Крім того, Комунальне підприємство «Житлово –експлуатаційна контора «Нивки», яке здійснює обслуговування та експлуатацію та ремонт будівлі по вул. Щербакова, 53, неодноразово зверталось до відповідача з приписами зупинити виконання робіт та надати проектно –кошторисну документацію.

Однак, вищевказані приписи були залишені з боку відповідача без реагування.

Також, в матеріалах справи наявній лист від 07.03.2008р. №210/03 Державного науково –дослідного та проектно –вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», в якому зазначено, що фахівцями інституту в лютому 2008 року було візуально обстежено технічний стан підвалів і перших поверхів вбудованих нежитлових приміщень з прибудовами до житлових будинків за адресами вул. Щербакова, 53 і вул. Желябова, 1-А, в яких проводиться реконструкція.

При цьому було встановлено, що реконструкція на обох об’єктах проводиться з втручанням в несучі конструкції будинків, зі зміною їх розрахункових схем, що може призвести до аварійних ситуацій.

Відповідно до п. 2, 4 ст.376 Цивільного кодексу України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійсню) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Таким чином, з наведеного випливає, що відповідачем здійснено самочинне будівництво прибудови до житлового будинку №53 по вул. Щербакова, без наявності проектно –кошторисної та дозвільної документації, що у відповідності до вимог чинного законодавства України, тягне за собою знесення збудованого майна, особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про зобов’язання відповідача знести самочинно збудовані прибудови загальною площею 548,74 кв.м до фасаду будинку №53 по вулиці Щербакові в м. Києві, влаштовані до стін приміщень довжиною 12,70 м, 16,00 м, 13,00 м, позначених на Плані першого поверху будівлі під літерою «А»за №53 по вул. Щербакова, складеному Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна за станом поточної інвентаризації на 15.05.2008, а саме:

- прибудову площею 142,62 кв.м., влаштовану по лінії стіни будинку довжиною 12,70м, шириною 11,23 м;

- прибудову площею 262,08 кв.м., влаштовану по лінії стіни будинку довжиною 16,00 м, шириною 16,38 м;

- прибудову площею 144,04 кв.м., влаштовану по лінії стіни будинку довжиною 13,00м, шириною 11,08 м;

та привести фасад будинку у попередній стан, є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза»(03126, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 50, код ЄДРПОУ 19124621; р/р 2600065754 в Шевченківському відділенні №1 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) знести самочинно збудовані прибудови загальною площею 548,74 кв.м до фасаду будинку №53 по вулиці Щербакові в м. Києві, влаштовані до стін приміщень довжиною 12,70 м, 16,00 м, 13,00 м, позначених на Плані першого поверху будівлі під літерою «А»за №53 по вул. Щербакова, складеному Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна за станом поточної інвентаризації на 15.05.2008, а саме:

- прибудову площею 142,62 кв.м., влаштовану по лінії стіни будинку довжиною 12,70 м, шириною 11,23 м;

- прибудову площею 262,08 кв.м., влаштовану по лінії стіни будинку довжиною 16,00 м, шириною 16,38 м;

- прибудову площею 144,04 кв.м., влаштовану по лінії стіни будинку довжиною 13,00 м, шириною 11,08 м;

та привести фасад будинку у попередній стан.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза»(03126, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 50, код ЄДРПОУ 19124621; р/р 2600065754 в Шевченківському відділенні №1 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) на користь Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, код ЄДРПОУ 26077537), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) - державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання повного

тексту рішення: 10.11.2008 року