Рішення № 2367770, 27.10.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2008

Справа №2-22/8814-2008

27 жовтня 2008 року Справа №2-22/8814-2008

За позовом Приватногопідприємства «Рембудтрест», м. Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», м. Сімферополь

про стягнення 34928,04 грн.

Суддя: Калініченко А.А.

Представники сторін:

Позивача : Чупиріна Г.М.- представник, дов від 16.06.2007 р.

Відповідача: Смолій Л.Ю. – представник, дов. № 1142 від 30.07.2008 р.

Позивач – Приватне підприємство «Рембудтрест», м. Сімферополь - звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», 34928,04 грн., у тому числі 44628,24 грн. основного боргу, 277,03 грн. інфляційних втрат, а також 3 % річних у сумі 22,77 грн.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 27.10.2008 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву ( вих. № 402 06.10.2008 р. ) позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оскільки матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Між позивачем – Приватним підприємством «Рембудтрест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» 04.04.2008 р. було укладено договір підряду № 1479/64-381, згідно з яким позивач взяв на себе зобов’язання провести роботи з монтажу систем опалення по осі 5-6 6-7 житлового будинку по вул. Авіаційній, 6в у м.Сімферополі, а відповідач був зобов’язаний оплатити виконану роботу.

Згідно з п. 5.4 договору відповідач протягом 10 днів з моменту підписання договору сплатити аванс у розмірі 30% від кошторисної вартості робіт.

Остаточний розрахунок за виконання роботи відповідач був зобов’язаний провести протягом 10 днів з моменту підписання акту прийому виконаних робіт ( п.5.7 договору).

Позивачем та відповідачем 04.04.2008 р. було підписано акт прийому виконаних підрядних робіт , згідно з яким позивачем було виконано роботи на загальну сум 49469,24 грн.

Відповідач, у порушення умов договору провів часткову сплату за виконані позивачем роботи - лише у сумі 14841 грн.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання в силу якого, один суб'єкт зобов'язаний зробити певну дію господарського або управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію та ін) або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі й кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Стаття 193 ГК України визначає, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, не допускається відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування у відношенні правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника в сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. (стаття 217 ГК України). При цьому, учасники господарських відносин відповідають за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання (стаття 218 ГК України). У відповідності зі статтею 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у виді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити при порушенні їм правил здійснення господарської діяльності, невиконанні або неналежному виконанні господарського зобов'язання. Нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (стаття 232 ГК України). Згідно зі статтею 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно статтею 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України ) зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь другої сторони ( кредитора) певні дії ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші та ін.) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України ( стаття 526 ЦК України). Виконання зобов'язання може забеспечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 ЦК України).

Згідно із актом прийомки виконаних підрядних робіт, який підписано сторонами 04.04.2008 р. вартість виконаних позивачем робіт з становить 49469,24 грн.

Відповідач частково розрахувався за виконані позивачем роботи, перерахувавши платіжним дорученням № 3758 від 18.04.2008 на рахунок позивача 14841 грн.

Згідно зі статті 530 Цивільного кодексу України, якщо термін виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Позивачем на адресу відповідача 22 липня 2008 р. було направлено вимогу про виконання грошового зобов’язання за договором № 1479/64-381 від 04.04.2008 р.

Вимогу про виконання грошового зобов’язання отримано відповідачем 23 липня 2008 р., однак залишено без задоволення, внаслідок чого позивач був вимушений звернутись із позовом про стягнення суми заборгованості до суду.

У порядку, передбаченому ст. 33 ГПК України, відповідач не надав суду доказів оплати виконаних позивачем робіт у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи свідчать про невиконання відповідачем по оплаті виконаних позивачем робіт, а тому підлягають задоволенню.

Поряд з вимогами про стягнення основного боргу позивачем також заявлено вимоги про стягнення 3% річних у сумі 22,77 грн., та 277,03 грн. інфляційних втрат, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом.

Відповідач у порядку, передбаченому статті 33 ГПК України, не надав суду доказів виконання зобов'язань по оплаті виконаних позивачем робіт у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених договором № 1479/64-381 від 04.04.2008 р., тому згідно зі статтею 549, 625 ЦК України підлягають задоволенню вимоги по стягненню з відповідача 3% річних у сумі 22,77 грн. та 277, 03 грн. інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», (м.Сімферополь, вул.Бородіна, 16, п/р 2600200146107 у філії ВАТ «Укрексімбанк» м.Ялта, МФО 324786 ЄДРПОУ 33187195) на користь Приватного підприємства «Рембудтрест» (м.Сімферополь, вул. Субхі, 4, кімн.56-а; м.Сімферополь, Суворовський узвіз, 4, кв. 10, п/р 2600812410 КРД АППБ «Райффайзенбанк «Аваль» м.Сімферополь, СФО 324021 ЄДРПОУ 31885838) 34628,24 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 22,77 грн., 277,03 грн. інфляційних втрат , а також 349,28 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.