Ухвала суду № 23676857, 20.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" квітня 2012 р. Справа № 5023/3573/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1390 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "11" липня 2011 р. по справі № 5023/3573/11

за позовом ВО військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України, м. Суми в інтересах держави в особі 337 окремого загону механізації Державної спеціальної служби транспорту ( ВЧ Т0420), м. Конотоп

до ТОВ "СК Інтерстрой", м. Харків

про стягнення 18 045,30 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.07.2011 р. у справі № 5023/3573/11 (суддя Погорелова О.В.) Позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" на користь 337 окремого загону механізації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України - 14790,48 грн. інфляційних, 3254,82 грн. трьох відсотків річних.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" на користь Державного бюджету України -180,45 грн. державного мита.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" на користь державного бюджету України -236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 11.07.2011 р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні зазначеного рішення, просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції, а позов залишити без задоволення.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме рішення прийнято за відсутності відповідача, він не повідомлений про час та місце розгляду справи, про існування оскаржуваного рішення не знав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що причини пропуску строку не є поважними та приходить до висновку про неможливість його відновлення, зважаючи на таке.

В матеріалах справи міститься опис вкладення у цінний лист від 05.05.11 р., скріплений печаткою поштового відділення, з якого вбачається, що на адресу відповідача направлена копія позовної заяви та додані до неї документи ( а.с. 10); повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 16.05.2011 р. уповноваженій особи ТОВ "СК Інтерстрой" (а.с. 26), яке свідчить про обізнаність відповідача про час та місце слухання даної справи; повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 29.06.2011 р. уповноваженій особи ТОВ "СК Інтерстрой" (а.с. 50), яке підтверджує, що відповідач знав про дату, час та місце слухання справи. Із зазначених повідомлень вбачається, що вони направлялися за місцем реєстрації відповідача.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи неодноразово відкладався, про що відповідач був повідомлений, докази отримання повідомлень наявні в матеріалах справи, отже він мав можливість прибути в судове засідання, однак не скористався наданим йому процесуальним правом.

Враховуючи, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження, спростовуються матеріалами справи, та значний період часу, який сплив з моменту прийняття оскаржуваного рішення, підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні.

Керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2011 р.

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Повернути заявнику судовий збір за подання апеляційної скарги нарішення господарського суду Харківської області від 11.07.2011 р. у справі № 5023/3573/11 за платіжним дорученням № 46 від 30.03.2012 р. в сумі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2-х арк.; опис до цінного листа на 1-му арк.; фіскальний чек № 4404 від 06.04.2012 р.; платіжне доручення № 46 від 30.03.2012 р. Всього на 5-ти арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.