Рішення № 23676619, 05.04.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2012 р.Справа № 13/5025/324/12

За позовом публічного акціонерного товариство "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" м. Чернігів

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій" м. Хмельницький

про стягнення суми 129 776,39 грн. з якої 106 540,94 грн. основного боргу, 15 981,14 грн. штрафу, 4 390,22 грн. пені, 2 864,09 грн. 10% річних

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності № 06/355 від 14.03.2012р.

відповідача: не з'явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 129 776,39 грн., з якої 106 540,94 грн. основного боргу за наданий товар у відповідності до укладеного між сторонами договору № 65 від 18.07.2011р., 15 981,14 грн. штрафу відповідно до п. 8.3 вказаного договору, 4 390,22 грн. пені відповідно до п. 6.2 зазначеного договору, та 2 864,09 грн. 10% річних згідно абз. 2. п.6.2. вказаного договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, а також надав додаткове письмове пояснення щодо розрахунку пені та 10% річних.

Крім цього, представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про розгляд питання щодо повернення помилково сплаченого судового збору по справі за платіжним дорученням № 7595 від 02.04.2012р. у розмірі 34.02.грн.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом який отримав його представник, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 21.03.2012р., причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, господарським судом належним чином повідомлено відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне.

18.07.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 65.

У відповідності до п. 1.1 укладеного договору, продавець (позивач) взяв на себе зобов'язання передати у власність покупця (відповідача) кондитерські вироби пойменовані далі „товар" у кількості, асортименті, якості та цінам, вказаних у товарно -транспортних накладних, які оформляються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару, і які є невід'ємними частинами даного договору.

Асортимент, кількість та ціна продукції вказуються в специфікаціях (додатках), які є невід'ємними частинами вказаного договору. Специфікації (додатки) повинні бути підписані обома сторонами та скріплені печатками обох сторін.

Згідно п.4.1 вказаного договору, оплата вартості товару здійснюється покупцем прямо на розрахунковий рахунок продавця протягом 21 календарного дня з моменту його отримання.

На виконання умов договору, на підставі товарно-транспортних накладних № 2783, № 2784, № 2788 від 19.07.2011р., № 2856, № 2857 від 01.08.2011р, № 3071, № 3073, № 3074 від 23.08.2011р., № 3280, № 3283, № 3284 від 06.09.2011р., № 3391 від 13.09.2011р., № 3485 від 19.09.2011р., № 3721 від 03.10.2011р., № 3985 від 17.10.2011р., № 4088 від 24 10.2011р., № 4254 від 01.11.2011р., № 4495, № 4493, № 4499 від 15.11.2011р., № 4892, № 4893, № 4895, № 4897 від 06.12.2011р. та № 5571 від 29.12.2011р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 462 542,07 грн. який представник відповідача отримав, про що засвідчив своїм підписом на накладних та відповідно скріпив печаткою товариства.

Проте, відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином та в установлений термін не виконав, оплативши товар лише частково у сумі 356 001,13 грн. ще до подання позивачем позову до господарського суду, що підтверджується належним чином завіреними копіями виписок з банківського рахунку, доданими позивачем до позовної заяви і які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, станом на дату прийняття рішення у даній справі у відповідача існує заборгованість перед позивачем за отриманий товар у сумі 106 540,94 грн.

Відповідно до п. 6.2 вказаного вище договору, за несвоєчасну оплату кожної партії товару покупець (відповідач) зобов'язаний сплатити продавцю (позивачу) пенею у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки, за весь період прострочення.

Таким чином позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 4 390,22 грн. пені по шести неоплачених товаро-транспортних накладних за період з 15.11.2011р. по 13.03.2012р., з 06.12.2011р. по 13.03.2012р. та 29.12.2011р. по 13.03.2012р.

Також, за прострочення відповідачем грошових зобов'язань у відповідності до п. 8.3 укладеного договору, позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 15 981,14 грн. штрафу у розмірі 15% від простроченої більше ніж на 60 днів заборгованості.

Крім цього у відповідності до абз. 3 п. 6.2. позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення 2 864,09 грн. 10% річних по шести неоплачених товаро-транспортних накладних за період з 15.11.2011р. по 13.03.2012р., з 06.12.2011р. по 13.03.2012р. та 29.12.2011р. по 13.03.2012р.

Приймаючи рішення господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об'ємі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов'язки по відшкодуванню витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. 193, ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 549, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір". ст. ст. 44, 49, 75, 82-84, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному об'ємі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ТД Везувій" м. Хмельницький, вул. Ватутіна 14 (ідентифікаційний код 37673850) на користь публічного акціонерного товариство "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" м. Чернігів, вул. Комунальна 2 (ідентифікаційний код 00382295) суму 106 540,94 (сто шість тисяч п'ятсот сорок гривень 94 коп.) основного боргу,15 981,14 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна гривня 14 коп.) штрафу, 4 390,22 (чотири тисячі триста дев'яносто гривень 22 коп.) пені, 2 864,09 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривень 09 коп.) 10% річних та 2 595,53 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять гривень, 53 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Видати довідку про повернення зайво сплаченого судового збору згідно платіжного доручення АТ „Ерсте Банк" №7595 від 02.04.2012 р. у сумі 34,02 грн.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України копію рішення надіслати в адресу відповідача, представник якого був відсутній у судовому засіданні рекомендованою поштовою кореспонденцією з доказами про вручення.

Оскільки в судовому засіданні 05.04.2012р. оголошувалась вступна та резолютивна частина рішення, його повний текст виготовлений та підписаний 10.04.2012р.

Суддя О.І. Матущак

Віддрук. 2 прим. :

1- до справи;

2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Ватутіна 14).