Ухвала суду № 23676602, 20.04.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"20" квітня 2012 р. Справа № 5024/373/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши справу

за позовом: Високопільської селищної ради смт. Високопілля Херсонської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо" м. Херсон

про стягнення 47985грн. 28коп. недоотриманої орендної плати та зобов'язання внести зміни до договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача - селищний голова Застава Р.М.

від відповідача - ю/к ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Високопільська селищна рада (позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо" (відповідач) 47985грн. 28коп. недоотриманої орендної плати та зобов'язання відповідача внести зміни до договору від 20.03.2007року оренди земельної ділянки відповідно до рішення ХІІІ сесії Високопільської селищної ради VІ скликання від 18.11.2011року № 268 та провести його реєстрацію.

Ухвалою від 03.04.2012року розгляд справи відкладався.

В засідання суду 20.04.2012року позивачем подано заяву, якою він уточнює позовні вимоги з посиланням на те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач має право змінити предмет або підставу позову.

Згідно з ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд відхиляє заяву позивача про уточнення позову, оскільки пунктом 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 ГПК України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "уточнення" позовних вимог. Змінити предмет або підставу позову позивач мав право лише до початку розгляду справи, тобто в даному випадку - до 03.04.2012року.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач в односторонньому порядку збільшив розмір орендної плати і в порушення ст. 188 ГК України не звертався до відповідача з проектом договору або проектом додаткової угоди до договору щодо збільшення розміру орендної плати. Крім того, він вважає, що норми закону, якими збільшено мінімальний розмір орендної плати, не мають зворотної дії в часі та не поширюються на договори, укладені до набрання ними чинності.

Ухвалою від 16.03.2012року про порушення провадження у справі та ухвалою від 03.04.2012року про відкладення розгляду справи суд зобов'язав позивача надати докази сплати судового збору у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (на 1 січня 2012року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1073грн. 00коп.).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1609грн. 50коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (64380грн. 00коп.).

За подання до господарського суду заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (1073грн. 00коп.).

Таким чином, сума судового збору, що має бути сплачена позивачем становить 2682грн. 50коп. (1609грн. 50коп. за позовну вимогу про стягнення 47985грн. 28коп. та 1073грн. 00коп. за вимогу немайнового характеру про зобов'язання внести зміни до договору оренди).

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 400 від 28.03.2012року про сплату судового збору у сумі 479 грн. 85 коп. та платіжне доручення № 469 від 13.04.2012року про сплату судового збору у сумі 479 грн. 85 коп., всього - 959грн. 70коп.

Отже, позивач не надав доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, витребуваних судом ухвалами від 16.03.2012року та від 03.04.2012року.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 (п. 4.9.) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття

81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі залишити позов без розгляду.

Із огляду на викладене суд дійшов до висновку, що без витребуваних доказів, розглянути справу не можливо. Відкладення розгляду справи є недоцільним, оскільки позивач не виконав вимоги судових ухвал про порушення та відкладення розгляду справи.

Статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку залишення заяви без розгляду. Зазначене кореспондується з роз'ясненнями, викладеними в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.08.11 № 01-06/1175/2011.

Пунктом 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Таким чином, позивачу має бути повернутий з державного бюджету сплачений ним судовий збір в сумі 959 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути Високопільській селищній раді смт. Високопілля Херсонської області вул. Червоноармійська 112, код ЄДРПОУ 26555391, з Державного бюджету України судовий збір в сумі 479 грн. 85 коп. (чотириста сімдесят дев'ять гривень 85 копійок), сплаченого платіжним дорученням № 400 від 28.03.2012року, та судовий збір в сумі 479грн. 85 коп. (чотириста сімдесят дев'ять гривень 85 копійок), сплаченого платіжним дорученням № 469 від 13.04.2012року, у зв'язку з залишенням позову без розгляду, оригінали платіжних доручень знаходяться у справі №5024/373/2012.

Суддя Л.М. Немченко