Рішення № 23676291, 24.04.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р. Справа № 5010/256/2012-9/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М. при секретарях судового засідання Поліводі С. В. та Мартиненко І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон", вул. К. Данила, 16 В, м. Івано-Франківськ, 76010

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 115 284,44 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - спеціаліст 1-ї категорії юридичного відділу, (довіреність № 2306/01-20/67-в від 03.01.2012 року)

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність б/н від 02.04.2012 року)

Від третьої особи Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради: ОСОБА_4 - заступник начальника управління, начальник, (довіреність № 01-11/151 від 10.04.2012 року; паспорт серія НОМЕР_1 від 15.10.1999 року)

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон" на користь позивача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заборгованості в сумі 115 284, 44 грн., в тому числі: 89 290 грн. - основного боргу; 7 493, 02 грн. - 3 % річних; 18 501, 42 грн. - індексу інфляції.

24.04.12 року позивачем у справі подано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон" на користь позивача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заборгованості в сумі 113 993, 31 грн., в тому числі: 88 290 грн. - основного боргу; 7 409, 10 грн. - 3 % річних; 18 294, 21 грн. - індексу інфляції.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом прийнята подана заява про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне. Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 515 від 16.12.03 року відповідачу Спільному українсько-македонському підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Авалон" дозволено проведення проектно-пошукових робіт для будівництва багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення (№ 35 по генплану) в мікрорайоні в межах вулиць Короля Данила - Пилипа Орлика - Бельведерської при умові укладення угоди на пайову участь у спорудженні інженерних мереж та споруд. Рішенням виконкому № 322 від 22.09.05 року відповідачу було дозволено будівництво об"єктів - житлового будинку (№ 34, 35 по генплану).

На виконання вищевказаних рішень виконкому 22.03.12 року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, управлінням капітального будівництва міськвиконкому та Спільним українсько-македонським підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон" було укладено трьохсторонній договір № 6-3/07-ін. про пайову участь на спорудження інженерних мереж та доріг мікрорайону. Вартість договору становить 294 840, 20 грн. Однак, відповідачем допущено порушення щодо належного виконання договірних зобов"язань, у зв"язку з чим розмір заборгованості на момент звернення до суду становить 113 993, 31 грн., в тому числі: 88 290 грн. - основного боргу; 7 409, 10 грн. - 3 % річних; 18 294, 21 грн. - індексу інфляції.

Із посиланням на приписи ст. 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України представник позивача просив стягнути вказані кошти.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив в повному обсязі, подав суду письмові заперечення та просив суд в позові відмовити. В обгрунтування заявлених заперечень представник відповідача зазначив, що відповідач не заперечує своїх договірних зобов"язань. Позивач 03.03.12 року заявив до стягнення 89 290 грн основного боргу, проте як вбачається з доданих документів, зокрема листа-попередження від 24.01.12 року № 76/01-11/48в, вищевказана сума заборгованості констатувалась ним ще станом на 01.01.12 року, після чого, а саме 28.02.12 року згідно платіжного доручення № 215 відповідачем сплачено 30 000 грн. Як наслідок, безпідставним є нарахування індексу інфляції та трьох процентів річних. Представник відповідача зазначив, що позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення суми основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 515 від 16.12.03 року відповідачу Спільному українсько-македонському підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Авалон" дозволено проведення проектно-пошукових робіт для будівництва багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення (№ 35 по генплану) в мікрорайоні в межах вулиць Короля Данила - Пилипа Орлика - Бельведерської при умові укладення угоди на пайову участь у спорудженні інженерних мереж та споруд.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 322 від 22.09.05 року відповідачу було дозволено будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення (№ 34, 35 по генплану) в межах вулиць Короля Данила - Пилипа Орлика - Бельведерської при умові укладення угоди на пайову участь у спорудженні інженерних мереж та споруд.

На виконання вищевказаних рішень виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 22.03.12 року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, управлінням капітального будівництва міськвиконкому та Приватним підприємством "Авалон" було укладено трьохсторонній договір № 6-3/07-ін. про пайову участь на спорудження інженерних мереж та доріг мікрорайону в межах вулиць Короля Данила - Пилипа Орлика - Бельведерської в м. Івано-Франківську.

Відповідно до п. 1 договору Приватне підприємство "Авалон" приймає на себе зобов"язання внести кошти пайової участі на спорудження інженерних мереж, підземної автостоянки та автодоріг мікрорайону в межах вулиць Короля Данила - Пилипа Орлика - Бельведерської в м. Івано-Франківську, та провести відселення і знесення існуючого житлового фонду, згідно до розбивки кварталів забудови, а сторона 2 звести силами підрядних будівельних організацій мережі та споруди.

Вартість даного договору на момент його укладення встановлюється в розмірі 294 840, 20 грн. на підставі зведеного кошторисного розрахунку забудови мікрорайону в залежності від кількості квадратних метрів загальної площі (130 кв. м.) визначеного Приватному підприємству "Авалон" об"єкта (житлових будинок № 35 по генплану забудови), виходячи із вартості дольової участі 220, 03 грн. (41, 52 у.о) за 1 кв. м.

Зазначені кошти перераховуючться на р/р виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з поміткою на платіжному дорученні - для фінансування будівництва мереж мікрорайону (п. 2.1 договору).

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3 договору Приватне підприємство "Авалон" вносить пайову участь шляхом перерахування коштів, зазначених в п. 2.1 даного договору, на розрахунковий рахунок виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в наступному порядку: 75 відсотків або 221 130, 15 грн. у 2-х місячний термін з дня підписання даного договору, але не пізніше моменту укладання договору оренди землі під будівництво виділеного об"єкту згідно до умов конкурсу та надає Комунальному підприємству "Івано-Франківське міське управління капітального будівництва" банківську гарантію про перерахування залишку коштів пайової участі. Решту коштів пайової участі (25 відсотків) в розмірі 73 710, 05 грн. протягом 8-ми місяців з дня підписання даного договору, але не пізніше 3-х місяців від початку будівництва виділеного об"єкту. При цьому будівництво власного об"єкту Приватне підприємство "Авалон" зобов"язується розпочати протягом 6-ти місяців з дня підписання даного договору.

Пунктом 1 Додаткової угоди № 2 від 29.12.08 року до договору № 6-04/07-ін від 29.03.04 року Спільне підприємство ТзОВ "Авалон" прийняло на себе зобов"язання внести кошти пайової участі в розмірі 88, 29 тис. грн. на спорудження інженерних мереж та автодоріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську на р/р виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в термін до 15 квітня 2009 року.

Додатковою угодою № 2-2 від 29.12.08 року п. 1 було визначено, що виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та управління капітального будівництва міськвиконкому зобов"язується зарахувати частину коштів в сумі 237 192 грн., що оплачені як пайова участь житлових будинків № 3, 4, 5 (по генплану) в оплату пайової участі за будинки № 34, 35 (по генплану).

Вказана додаткова угода № 2 була укладена на основі листа звернення ТзОВ "Авалон" ПП "Тенко" від 16.12.08 року № 230 про зарахування частини коштів, які сплачені як дольова участь на будівництво будинків № 3, 4, 5 в сумі 237 192 грн. як дольову участь на будівництво будинків № 34, 35.

Судом встановлено, що відповідачем неналежним чином виконано взяті зобов"язання за договором зі сплати пайових внесків та допущено заборгованість в сумі 88 290 грн., що підтверджується поданими суду актами звірки взаємних розрахунків між СП ТзОВ "Авалон" та Управлінням капітального будівництва м. Івано-Франківськ за період з 01.01.12 року по 19.04.12 року. Як вбачається з поданих суду матеріалів 28.12.12 року відповідачем сплачено 30 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 215 від 28.02.12 року про сплату ним коштів для фінансування будівництва мереж мікрорайону за договором № 6-04/07-ін. від 29.03.04 року в сумі 30 000 грн.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 1 ГПК України встановлює, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, право має бути порушене на момент подання позову. Судом встановлено, що вказані кошти відповідач сплатив до порушення провадження у справі: платіжне доручення № 215 від 28.02.12 року, позовна заява подана 03.03.12 року, а провадження у справі порушено 05.03.12 року. За таких обставин відсутнє порушення права позивача. В частині позову про стягнення 30 000 грн. основного боргу слід відмовити. Щодо позовної вимоги про стягнення 58 290 грн. (88 290 грн. - 30 000 грн.), то в цій частині позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки суду не подано доказів сплати вказаної суми, як і не спростовано факту наявності вказаної заборгованості. Судом також враховано, що відповідач не заперечує проти вказаної суми. Отже, частині стягнення з відповідача 58 290 грн. позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Щодо вимоги позивача про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу 7 493, 02 грн. - 3 % річних та 18 501, 42 грн. - індексу інфляції, які є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлагають частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Судом також враховано наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлено в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2012 року становить 1 073 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В спірному випадку позивач сплатив 2 305, 69 грн., про що свідчить платіжне доручення № 214 від 27.02.12 року. Однак, 24.0.12 року позивачем зменшено розмір позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 113 993, 31 грн., тобто судовий збір з вказаної суми має становити 2 279, 87 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради з Державного бюджету України 25, 82 грн. - зайво сплаченого судового збору, про що видати ухвалу.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 202, 509, 525, 526, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, Законом України "Про судовий збір", ст. 1, 33, 44, 49, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

частково задовольнити позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до відповідача Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон", за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 113 993, 31 грн.

Стягнути з відповідача Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон", вул. К. Данила, 16 В, м. Івано-Франківськ, 76010 (ідентифікаційний код 31523962) на користь позивача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004 (рахунок міський бюджет м. Івано-Франківська, р/р 31512931700002, код платежу 50110000, код 20568100; МФО 836014; УДК в Івано-Франківській області): 58 290 грн. (п"ятдесят вісім тисяч двісті дев"яносто грн.) - основного боргу; 7 409, 10 грн. (сім тисяч чотириста дев"ять грн. 10 коп.) - 3 % річних; 18 294, 21 грн. (вісімнадцять тисяч двісті дев"яносто чотири грн. 21 коп.) - індексу інфляції; 1 679, 81 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят дев"ять грн. 81 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.04.12

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_7 25.04.12