Ухвала суду № 23676288, 24.04.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 квітня 2012 р. Справа № 5010/282/2012-19/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Західхімліс", вул.Василіянок, 62А, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Перко" вул. Грушевського, 11/35, м. Івано-Франківськ,76000, вул. Франка, 11А, кв.21, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 21851 грн. 39 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1, (довіреність № 5 від 02.03.12 )

від відповідача: генеральний директор ТзОВ "Перко" ОСОБА_2, (паспорт серія - НОМЕР_1 від 01.11.97)

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Західхімліс" звернулось в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Перко" про стягнення 21851,39 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі вх.№ 2769/2012-свх. від 24.04.12 у зв"язку із погашенням відповідачем основного боргу в сумі 16000,00 грн. та відмовою від нарахованих інфляційних втрат в сумі 18976,00 грн., 3% річних - 1230,90 грн. та пені в сумі 1644,49 грн. Судовий збір просить покласти на відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання вх. № 2767/2012 -свх. від 24.04.12 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме платіжного доручення № 32 від 23.04.12 про сплату основного боргу в сумі 16000,00 грн.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про припинення провадження у справі, в зв"язку з погашенням відповідачем основної заборгованості.

Зважаючи на добровільну сплату відповідачем основної суми боргу, доказом чого є платіжне доручення № 32 від 23.04.12 (а.с. 44), предмет даного спору відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 18976.00 грн., 3% річних - 1230,90 грн. та пені в сумі 1644,49 грн., суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі в цій частині, виходячи з наступного.

Стаття 78 ГПК України надає право позивачу в ході судового процесу відмовитись від позову.

Виходячи зі змісту положень вказаної статті, господарський суд при розгляді клопотання про відмову від позову зобов'язаний перевірити повноваження представника позивача на вчинення дій щодо її підписання, встановити відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства України, фактичним обставинам і матеріалам справи, а також з'ясувати, чи припинення провадження по даній справі не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Як вбачається із клопотання вх.№2769/2012-свх. від 24.04.12 про припинення провадження у справі, підписаного представником товариства з обмеженою відповідальністю "Перко", який діє на підставі довіреності № 5 від 02.03.12, оригінал якої долучено до матеріалів справи (а.с.27), йому надано право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Також, судом, встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 18976,00 грн., 3% річних - 1230,90 грн. та пені в сумі 1644,49 грн. підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та факт погашення ним заборгованості після порушення провадження у даній справі, витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

У відповідності ст.124 Конституції України, керуючись ст. 43, 49, 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, п. 4 ч. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі № 5010/282/2012-19/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західхімліс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Перко" про стягнення 21851,39 грн. припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Перко" вул. Грушевського, 11/35, м. Івано-Франківськ,76000 (код 33859841) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Західхімліс", вул.Василіянок, 62А, м. Івано-Франківськ,76000 (код 25068097) - 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев"ять гривень п"ятдесят копійок ) - судового збору.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_3 24.04.12