Рішення № 23676245, 24.04.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р. Справа № 5010/402/2012-5/35

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З.

при секретарі судового засідання Ковалюку С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод", вул. Ушинського,2, м. Івано-Франківськ, 76003;

до відповідача: Управління освіти Коломийської міської ради,

вул. Кобринського, 10, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200;

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 77 728, 04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: ОСОБА_2 - методист з правової роботи, юрист інформаційно-методичного центру управління освіти, доручення № 353/01-17/05 від 18.04.2012 року

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод"

звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Управління освіти Коломийської міської ради заборгованості за поставлений товар в сумі 77 728, 04 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 24.04.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак 11.04.2012 року направив до суду: клопотання вх. № 2515/2012-свх про долучення до матеріалів справи документів, що вимагались судом в ухвалі від 05.04.2012 року; клопотання вх. № 2513/2012-свх, в якому просить розгляд справи в судовому засіданні відкласти, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на те, що норми процесуального права не містять вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Більше того, матеріали справи містять всі необхідні докази для вирішення спору по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, про що зазначив у заяві про визнання позову вх. № 2552/2012-свх від 13.04.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, в тому числі і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між сторонами, 11.08.2011 року укладено договір № 011-189 на закупівлю товарів, згідно п.1.1 якого учасник (позивач) зобов'язався у серпні-грудні 2011 року поставити замовникові (відповідачу) товари, зазначені у договорі, а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Згідно п. 1.2 договору найменування (номенклатура, асортимент) товару: молоко і молокопродукція. Кількість товарів: 7 (сім).

30.12.2011 року між сторонами укладено додаткову угоду до вищезазначеного договору на допоставку молочної продукції на загальну суму 68698, 00 грн.

Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення учасником накладної на оплату товару або поетапної оплати замовником поставлених товарів. Оплата товарів здійснюється по мірі надходження бюджетних коштів.

На виконання умов як договору так і додаткової угоди позивач поставив, а відповідач отримав товар на підставі накладних. Поставку товару за період з 01.08.2011 року по 10.04.2012 року також підтверджує картка рахунку Управління освіти Коломийської міської ради.

Частково відповідач розрахувався за поставлений товар. Даний факт підтверджують виписки з банку по рахунку Товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод". Несплаченим залишився борг в сумі 77 728, 04 грн., про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків від 19.03.2012 року.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу, що підтверджує лист вих. № 01/9-512 від 07.12.2011 року та претензія від 23.01.2012 року.

Відповідач борг в сумі 77 728, 04 грн. визнав, про що зазначив у листі № 280/01-16/07 від 23.03.2012 року, однак станом на 24.04.2012 року його не погасив.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено наступне: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору.

Відповідач не виконав свого обов'язку щодо оплати за товар. Отже, вимога про стягнення боргу в сумі 77 728, 04 грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача. Зайво сплачений судовий збір в сумі 31, 50 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" до відповідача Управління освіти Коломийської міської ради про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 77 728, 04 грн. - задоволити.

Стягнути з Управління освіти Коломийської міської ради, вул. Кобринського, 10, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200 (ідентифікаційний код 02143442) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод", вул. Ушинського,2, м. Івано-Франківськ, 76003 (ідентифікаційний код 00445676) - 77 728, 04 грн. (сімдесят сім тисяч сімсот двадцять вісім грн. 04 коп.) - заборгованості за поставлений товар, 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Судовий збір в сумі 31, 50 грн. (тридцять одна грн. 50 коп.) повернути позивачу - Товариству з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" (ідентифікаційний код 00445676), як такий, що внесено в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.04.2012 року

Суддя Г.З.Цюх

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_____ І.В.Григорчук 25.04.12