Ухвала суду № 23676178, 24.04.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5008/281/2012

За позовом Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Праймінвестбуд", м. Ужгород

ДО Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ПРО визнання недійсною додаткової угоди від 03.02.2012р. до договору №10-04/150101 від 17.08.2010р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача -ОСОБА_1 -представник за дорученням №01-12/61 від 16.02.2011р.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - ОСОБА_2 -представник за довіреністю №01-12/471 від 24.04.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2012р. порушено провадження у справі №5008/281/2012 та призначено справу до розгляду на 24.04.2012р.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Відповідач 1 вимог ухвали суду від 10.04.2012р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в засідання суду не направив. Натомість, подав суду клопотання з проханням розгляд справи відкласти з мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача 2 на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2012р. подав суду письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог та зазначає про їх обґрунтованість позивачем з підстав, наведених в ньому.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез'явлення повноважних представників відповідача 1 та необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" травня 2012 р. о 11:30.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача -рішення ХІ сесії Ужгородської міської ради УІ скликання від 09.12.2011р. №374;

- відповідача 1 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі