Ухвала суду № 23676061, 23.04.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. Справа № 5004/141/12

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький військторг № 51», м.Луцьк

до Приватного підприємства «Міраж-Луцьк», м.Луцьк

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач, звертаючись до господарського суду, просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 15.03.2011 р., укладений між ТОВ «Луцький військторг № 51»та ПП «Міраж-Луцьк».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.03.2011 р. між ТОВ «Луцький військторг № 51»та ПП «Міраж-Луцьк»був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ «Луцький військторг № 51»передає, а новий кредитор ПП «Міраж-Луцьк»приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за п.7.6 Договору від 18.12.2007 р. оренди цілісного майнового комплексу філії Луцький військторг № 51, укладеного між первісним кредитором та державним підприємством Міністерства оборони України «Управління торгівлі Західного оперативного командування», правонаступником якого є Концерн «Військторгсервіс».

За даним договором, ПП «Міраж - Луцьк»одержує право замість ТОВ «Луцький військторг № 51»вимагати від боржника Концерну «Військторгсервіс»належного виконання зобовязань за п.7.6. Основного Договору щодо відшкодування орендарю вартості поліпшень орендованого майна в розмірі 206 665, 27 грн.

Однак, з доводів позивача, ДП «Управління торгівлі Західного оперативного командування»яке є стороною основного договору, сплатило ТОВ «Луцький військторг № 51»вартість зроблених поліпшень орендованого майна в сумі 202 123, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками за 2008-2010 роки, а тому між ТОВ «Луцький військторг № 51»та Концерном «Військторгсервіс»відсутні будь - які зобовязально правові відносини щодо відшкодування поліпшень орендованого майна. Відтак відступлення права вимоги по договору оренди не можливе, оскільки відступлення може здійснюватись тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, як це визначено ст.ст.514, 516, 519 ЦК України.

За таких обставин, правочин суперечить зазначеним вимогам Закону, який на підставі ч.1 ст.203, ст.215 ЦК України слід визнати недійсним.

Позивач ТзОВ «Луцький військторг № 51»у клопотанні від 05.03.2012 р. та від 26.03.2012 р. просив зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва від 29.02.2012 р. в справі № 12/100-48/31-2012 за позовом ПП «Міраж - Луцьк»до концерну «Військторгсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Луцький військторг № 51»про стягнення коштів за договором відступлення права вимоги від 15.03.2011 р. в звязку з тим, що відповідно до рішення господарського суду м.Києва від 29.02.2012 р. визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 15.03.2011 р., що є предметом розгляду в справі № 6/5004/112/12.

У звязку з відсутністю процесуальних рішень у справі № 12/100-48/31-2012 та доказів набрання законної сили даного рішення, зазначене клопотання було відхилене судом, розгляд справи на підставі ухвали суду від 05.03.2012 р. та 26.03.2012 р. відкладено. Позивача зобовязано: надати суду копії процесуальних документів у справі № 12/10-48/31-2012 господарського суду м.Києва, докази набрання чинності даного рішення. Відповідача повторно зобовязано: подати письмові пояснення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідач вимоги ухвали суду повторно не виконав, уповноваженого представника в судове засідання не направив, причин незявлення не повідомив.

23.04.2012 р. позивачем у порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова від позову є правом позивача та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, прийняти відмову від позову, а провадження у справі - припинити.

Згідно з частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 1 073, 00 грн. на підставі квитанції № 2800.174.1 від 13.02.2012 р., останній підлягає поверненню згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Господарський суд, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області (43000, м.Луцьк, сул.Стрілецька, 4а) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Луцький військторг № 51»(43005, м.Луцьк, вул.Привокзальна, 15, код ЄДРПОУ 34745073) з державного бюджету міста Луцька судовий збір в сумі 1 073, 00 грн., сплачений на підставі квитанції № 2800.174.1 від 13.02.2012 р.

Суддя Пахолюк В.А.