Рішення № 23676041, 25.04.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.12 Справа № 5004/322/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Поліпром», м.Дніпропетровськ

до Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 10 490, 44 грн.

Суддя: Пахолюк В. А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Поліпром», звернувшись до суду просить стягнути з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 10 490, 44 грн. заборгованості за поставлений товар, в т.ч. 8 824, 74 грн. основного боргу, 591,26 грн. інфляційних втрат, 392, 40 грн. -3% річних та 682, 04 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір постачання товару № 102-365-DC10 від 25.08.2010 р., специфікацію № 1 до договору, видаткову накладну № 10491 від 08.09.2010 р., акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2011 р. по 30.11.2011 р.

Позивач в письмових поясненнях № 01-29/3861/12д від 02.04.2012 р. та № 01-29/4142/12д від 06.04.2012 р., направлених на адресу суду позов підтримує, зазначає, що на виконання укладеного сторонами договору здійснював поставки відповідачу опосередковуючи відповідні господарські операції підписанням видаткових накладних, що підтверджують фактичну передачу останньому зазначених у них товарно-матеріальних цінностей. Вказані документи підписані відповідачем без застережень.

Водночас, просить розгляд справи провести у відсутності його представника за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що адреса відповідача, зазначена в позовній заяві (м.Луцьк, вул. Євгена Коновальця, 1А/57) відповідає відомостям його місця проживання у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інші адреси господарському суду не повідомлялися, явка представника відповідача в судове засідання не визнавалася обов'язковою, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали по справі, судом встановлено наступне.

25.08.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Поліпром»«постачальник»та Приватним підприємцем ОСОБА_1 «покупець»було укладено договір постачання товару № 102-366-DC10.

Відповідно до п.1, п.п.1 п.2 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст.9 Цивільного кодексу України та ст.4 Господарського кодексу України особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються Господарським кодексом України.

Статтею 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1.1. договору «постачальник»зобов'язався систематично передавати у власність «покупцеві»товари для відпочинку торговельної марки «GRILLY», а також інші супутні товари згідно Специфікацій або товарних (видаткових) накладних, а «покупець»- приймати товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах даного договору.

Згідно п.3.6 договору «покупець»оплачує кожні 14 днів кошти за реалізовану продукцію.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем договірні зобов'язання виконані належним чином. На виконання умов договору 08.09.2010 р. ним здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 26 081, 64 грн., що підтверджується видатковою накладною № 10491 від 08.09.2010 р.

Між тим, відповідач зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав. Ним було здійснено часткове повернення товару за накладною № ПП 000000682 від 01.07.2011 р. на суму 17 256, 90 грн. Станом на 14.02.2012 р. заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар згідно договору постачання товару № 102-365-DC10 від 25.08.2010 р. становить 8 824, 74 грн., що підтверджується розрахунком та актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2011 р. по 30.11.2011 р

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно вимог ст.ст.230-231 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції позивачем період нарахування визначено з 22.09.2010 р. -15.03.2012 р., що відповідає вимогам п.3.6 договору. Сума інфляційних нарахувань за даний період складає 591, 26 грн.

Розрахунок 3% річних позивачем визначено за період з 22.09.2010 р. -15.03.2012 р. за 541 день прострочення платежу, що складає суму 392, 40 грн.

Відповідно до п.5.3. Договору у випадку несвоєчасної оплати товару «покупець»зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченого товару.

Згідно розрахунку позивача кількість днів прострочення платежу складає 182 дні за період з 22.09.2010 р. по 22.03.2011 р. в сумі 682, 04 грн., що відповідає вимогам п.6 ст.232 ГК України.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення 8 824, 74 грн. основного боргу, 591,26 грн. інфляційних втрат, 392, 40 грн. -3% річних та 682, 04 грн. пені підставні та підлягають до задоволення.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609, 50 грн. слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 4, 230-232, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 9, 11, 525-526, 599, 610-612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (43005, АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, реквізити банківських рахунків не відомі)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Поліпром»(49044, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 5, ЄДРПОУ 19155069, п/р 26009121131001 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) 10 490, 44 грн. заборгованості, в т.ч. 8 824, 74 грн. основного боргу, 591,26 грн. інфляційних втрат, 392, 40 грн. -3% річних та 682, 04 грн. пені.

Суддя В.А. Пахолюк

Повний текст рішення складено та підписано - 25.04.2012 р.