Ухвала суду № 23675946, 24.04.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

24.04.2012Справа № 5002-32/1004-2012

За позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 79/2; 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 33104014).

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькасар» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Базарна, 4, ідентифікаційний код 31284786).

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Інтеройл» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Свердлова, 2, ідентифікаційний код 30889790).

Про визнання недійсним договору

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3, представник, довіреність б/н від 27.02.2010р.

Від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії - не з'явився.

Від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькасар» - не з'явився.

Від третьої особи - ОСОБА_4, представник, довіреність № 1 від 14.02.2012р.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькасар», в якому просить визнати недійсним договір іпотеки від 27.04.2007р., укладеного між ТОВ «Алькасар» та ТОВ «Укрпромбанк».

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, надав додаткові документи, які були залучені до матеріалів справи.

Відповідачі явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Вимоги суду не виконали.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Беручи до уваги неявку відповідачів та необхідність витребування документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.2012р. на 11:00 годин.

2. Позивачу - надіслати належним чином засвідчену копію позовної заяви із доданими до неї документами на адресу третьої особи, надати докази надсилання - опис вкладення до матеріалів справи, явка.

3. Відповідачам - надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); явка.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - надати письмові пояснення по суті спору, явка.

Попередити сторін про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.