Ухвала суду № 23675609, 03.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2012 р. № 5015/4116/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,суддів:Могил С.К., Подоляк О.А., Селіваненка В.П., Удовиченка О.С.,розглянувши заявуПриватного акціонерного товариства "Західно-Український Консорціум"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 24.01.2012у справі№5015/4116/11за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мольва Метал Пак"доПриватного акціонерного товариства "Західно-Український Консорціум"простягнення заборгованості в сумі 1 995 750 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мольва Метал Пак" звернулося до господарського суду Львівської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Західно-Український Консорціум" про стягнення 1995750 грн. заборгованості за поставлену продукцію за договором №16/05-07 від 16.05.2008.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.09.2011 у справі №5015/4116/11, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2011, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мольва Метал Пак" задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2012 у справі №5015/4116/11 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство "Західно-Український Консорціум" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.01.2012 у справі №5015/4116/11, в якій просить зазначену постанову скасувати, прийняти нове судове рішення, яким в позові відмовити, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції статті 261 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх доводів заявником додано до заяви постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2011 у справі №35/110, від 21.09.2011 у справі №41/86.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 24.01.2012 у справі №5015/4116/11, зазначеною постановою залишено без змін постанову суду апеляційної інстанції про задоволення позову та стягнення заборгованості за договором поставки, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язань за договором щодо оплати поставленого позивачем товару. При цьому судами визнано, що позивач звернувся до суду з позовом в межах позовної давності.

Водночас у постановах від 20.09.2011 у справі №35/110, від 21.09.2011 у справі №41/86 Вищий господарський суд України відмовив у позові на підставі частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором з пропуском позовної давності. При цьому у цих справах відповідачами подано заяви про застосування правових наслідків спливу позовної давності. Таким чином, наведені постанови не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з огляду на різні встановлені судами обставини у цій справі в порівнянні з постановою, про перегляд якої просить заявник.

Враховуючи викладене, відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Західно-Український Консорціум" у допуску справи №5015/4116/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: С.Могил О.Подоляк В.Селіваненко О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)