Постанова № 23675540, 05.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 квітня 2012 року 17:42 № 2а-2792/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Атом»доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києвапровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 29.11.2011р., за участю:

позивача -Орловський О.М.

відповідач -Борисов І.І.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 5 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Атом»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (далі по тексту -відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.11.2011р. №0050321501 та №0050311501.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва проведено перевірку ПП «Атом»за результатами якої 04.11.2011р. складено акт №11250/15-1-22699012 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (далі по тексту -Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток ПП «Атом», а саме в декларації за другий квартал 2011 року підприємством в складі витрат звітного періоду відображено в рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) суму 12193,00грн. В декларації за перший квартал 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку рядок 08 (об'єкт оподаткування) становить «мінус» 12192,00грн. В складі витрат першого кварталу 2011 року підприємством відображено в р. 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) суму 14151,00грн., яка формується за рахунок збитків, що сформувались станом на 01.01.2011р., а саме 80% від'ємного значення об'єкта оподаткування 2009 року -13585,00грн. та від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік в сумі 566,00грн. Таким чином, від'ємне значення об'єкта оподаткування (збиток) відображене в першому кварталі 2011 року (12192,00грн.) формується зі збитків, що утворились станом на 01.01.2011р. у сумі 12192,00грн., а тому позивачем занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток за другий квартал 2011 року на суму 2 804,00грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 29.11.2011р. винесено податкове повідомлення -рішення №0050311501, яким за порушення статті 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 2 804,00грн. та №0050321501, яким на підставі порушення п. 22.13 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п. 4.1.4 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 170,00грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 37.1 статті 37 Податкового кодексу України, підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 1 Розділу ХІХ "Прикінцеві Положення" Податкового кодексу України, розділ ІІІ цього кодексу набирає чинності з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до п. 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року відображено від'ємне значення з цього податку в сумі 12193грн. за попередній податковий рік.

Суд погоджується з твердженням позивача, що останній здійснюючи свою господарську діяльність, розраховуючи та декларуючи від'ємне значення об'єкта оподаткування в 1 кварталі 2011 року, мало керуватися положеннями саме Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до п. 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно з п. 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Як вбачається з матеріалів справи, у І кварталі 2011 року позивач при визначенні від'ємного значення об'єкта оподаткування, діяв у відповідності з пунктом 6.1 статті 6, пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

З ІІ кварталу 2011 року для розрахунку та декларування податку на прибуток підлягають застосуванню положення Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому, згідно з пунктом 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" Перехідних положень Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, зі змісту положень п. 150.1 статті 150, пунктом 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" Перехідних положень Податкового кодексу України не вбачається, що Позивач має право на включення до складу витрат другого кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, який був ним отриманий лише за результатами господарської діяльності першого кварталу 2011 року, тобто без урахування від'ємного значення попередніх років.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначені законодавчі норми не містять.

Відповідно до п.п. 138.12.2 п. 138.12 статті 138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються інші витрати господарської діяльності, до яких цим розділом прямо не встановлено обмежень щодо віднесення до складу витрат.

Жодних обмежень включення до складу інших витрат звітного податкового періоду сум від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами минулих податкових періодів Податковий Кодекс України не містить.

Крім того, Комітетом Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики листом від 10.11.2011 №04-39/10-1160 був наданий висновок, відповідно до якого, аналізуючи положення п. 150.1 ст. 50 НКУ, п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідні положення" НКУ, п. 6.1 ст. 6 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" комітет дійшов висновку, що аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

З огляду на вищевикладене, висновок Державної податкової інспекції в Солом'янському районі м. Києва, викладений в акті перевірки №11250/15-1-22699012 від 04.11.2011р., про порушення ПП «Атом»положень підпункту 3 підр. 4 розд. ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 2 804,00грн. є таким, що не відповідає діючому законодавству, а податкове повідомлення-рішення №0050311501 від 29.11.2011р., прийняте на підставі неправомірних висновків акту перевірки, є протиправним та підлягає скасуванню.

В частині, що стосується податкового повідомлення -рішення від 29.11.2011р. №0050321501 на суму 170,00грн. штрафних (фінансових) санкцій, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 22.13 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у 2008 році платники податку за результатами одинадцяти місяців 2008 року зобов'язані подати декларацію, складену за правилами, встановленими для повного податкового періоду, з урахуванням приросту (убутку) матеріальних запасів за одинадцять місяців 2008 року, суми амортизаційних відрахувань, нарахованих за три квартали поточного року, та двох третин амортизаційних відрахувань четвертого кварталу цього року і сплатити податкове зобов'язання, нараховане згідно із зазначеною декларацією у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно з п.п. 4.1.4 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Судом встановлено, що позивачем порушені терміни подання податкової звітності з податку на прибуток, а саме: платником несвоєчасно подано декларацію з податку на прибуток за період 11 місяців 2008 року, граничний строк подання 22.12.2008р., дата фактичного подання 31.12.2008р.

Таким чином, податкове повідомлення -рішення від 29.11.2011р. №0050321501 прийнято правомірно, а тому скасуванню не підлягає.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного, позов Приватного підприємства «Атом»підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства «Атом»задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0050311501 від 29.11.2011р.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 12.04.2012р.

Суддя В.В. Амельохін