Постанова № 23675354, 06.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 квітня 2012 року 10:30 № 2а-3209/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 12.03.2012 року,

за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Коммерс»простягнення заборгованості встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Коммерс»заборгованість у розмірі 29 600,26 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась податкова заборгованість, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені п. 4 ч. 1 ст.183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, ухвалою судді відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але повернулась до суду не врученою з відміткою пошти «за зазначеною адресою не зареєстрований». Враховуючи, що судове рішення не було вручено відповідачу з незалежних від суду причин, суд вважає, що ухвала вручена належним чином.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши наявні у справі документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Коммерс» (код ЄДРПОУ 36657492), перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва, як платник податків та відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинність з 01.01.2011 року, зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 29 600,26 грн., вказана сума боргу виникла в результаті подання до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість, та з податку на прибуток приватних підприємств та несплатою узгоджених сум податкового зобовязання у встановленні строки.

На виконання вимог п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та з метою стягнення податкового боргу Позивачем виставлено першу податкову вимогу № 1/1550 від 02.09.2010 року та другу № 2/1825 від 03.11.2010 року

Проте, такі заходи по погашенню податкового боргу по відношенню до боржника, вчиненні Позивачем, не призвели до погашення податкового боргу.

Отже, на момент розгляду даної справи сума податкового боргу не погашена і становить 29 600,26 грн.

Згідно пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати податкового зобовязання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Коммерс»(код ЄДРПОУ 36657492) суму податкової заборгованості в розмірі 29 600 (двадцять девять тисяч шістсот) грн. 26 коп., а саме:

- з податку на прибуток підприємства у розмірі 789,00 грн. на р/р 31113009700004 у ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37984978;

- з податку на додану вартість 28 811,26 грн. на р/р 31115029700004 у ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, УДКСУ у Деснянському ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37984978.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко