Постанова № 23675273, 09.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 квітня 2012 року № 2а-2443/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу:за позовом Державної податкової інспекції в м. РівнедоТовариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Той»простягнення податкової заборгованості ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкової інспекції в м. Рівне звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Той»про стягнення податкового боргу 26391,81 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ТОВ «Прод-Той»заборгувало до бюджету 26391,81 грн. в зв'язку з порушенням податкового законодавства.

В судові засідання відповідач не прибув, представника свого не направив, поштова кореспонденція, яка скеровувалась судом за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій 03110, м.Київ, вул. Соломянська, 3, була повернута поштовим відділенням з відміткою «неповна адреса».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив на підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративну справу розглядати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод-Той»(далі-Відповідач) зареєстроване розпорядженням виконавчого комітету Рівненської міської ради 06.03.2008р. №1608-р. та взятий на облік як платник податків в ДПІ у м. Рівне 11.03..2008р. №29-23/4640.

Відповідно до облікової картки платника податків, у відповідача обліковується заборгованість в сумі 26 391,81 грн., що виникла на підставі: рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.06.2010р. №1000872343; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.06.2010р. №1000882343.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалами справи, ТОВ «Прод-Той»рішення про застосування штрафних санкцій №1000882343 від 02.06.2010р. в сумі 24 181,81 грн. було оскаржено в судовому порядку. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2011р. по справі №2а-5509/10/1770 було відмовлено у задоволені позову. Дана постанова від 20.01.2011р. №2а-5509/10/1770 за результатами апеляційного оскарження набрала законної сили 27.04.2011р., в момент проголошення у відкритому судовому засіданні ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, обставина виникнення даної заборгованості була досліджена судом в іншій справі, про що було постановлено рішення, яке набрало законної сили.

Зазначене рішення є обовязковим для суду, як в силу положень норм матеріального права, Податкового кодексу України, так і в силу приписів частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, сума заборгованості на день розгляду спору у суді залишається несплаченою.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 VI, податковим обовязком визначається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Кодексу, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.5.41 ст.41 Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які посилається позивач в якості їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Той»(м.Київ, вул. Соломянська, 3; код ЄДРПОУ 35776689) суму податкового боргу в розмірі 26 391 (шістдесят двадцять шість тисяч триста девяносто одна)грн. 81 коп. на користь Державного бюджету на р/р 31115104700002, код платежу 21080900, Головне управління Державної казначейської служби в Рівненській області МФО 833017 .

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян