Ухвала суду № 23675096, 10.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 квітня 2012 року№ 2а-3836/12/2670 Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аструм"

про стягнення штрафу в сумі 13 600,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аструм" штрафу в розмірі 13 600,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2012 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 10 квітня 2012 року для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали 09.04.2012 року до суду надійшло від Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України платіжне доручення від 29 лютого 2012 року №159 на суму 107,30 грн.

Із зазначеного документу судом встановлено, що призначення платежу в сумі 107,30 грн. здійснено до Печерського районного суду міста Києва 29 лютого 2012 року, реквізити визначені у платіжному дорученні не є реквізитами за якими здійснюється платіж за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зазначене свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 22 березня 2012 року, оскільки позивач повинен був здійснити платіж за наступними реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні м.Києва, 22030001, код отримувача 38004897, рахунок отримувача 31218206784007, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, назва суду, який користується доходним рахунком Окружний адміністративний суд міста Києва.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвалу суду від 22 березня 2012 року, тому позовна заява підлягає поверненню, оскільки в розумінні до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.