Ухвала суду № 23674916, 09.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 квітня 2012 року № 2а-4462/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "Екогінтокс" до Заступника начальника центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Уповноваженої особи Комісії ОСОБА_1 про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними, ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Екогінтокс" до Заступника начальника територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Уповноваженої особи Комісії ОСОБА_1, в якому просить суд:

1. Визнати дії Уповноваженої особи Комісії - заступника начальника територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 щодо складання Акту № 321-ЦД-1-Е від 20.03.2012 р. про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно Публічного акціонерного товариства "Екогінтокс" - незаконними.

2. Визнати недійсним та скасувати Акт № 321-ЦД-1-Е від 20.03.2012 р. про правопорушення на ринку цінних паперів, складений Уповноваженою особою Комісії - заступником начальника центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 стосовно Публічного акціонерного товариства "Екогінтокс".

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем до матеріалів позову в якості доказу сплати судового збору надано квитанцію № ПН169 від 29 березня 2012 р. на суму 32,19 грн.

Однак, з 21 березня 2012 року встановлені наступні реквізити для подачі адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва: отримувач коштів -УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38004897, рахунок отримувача -31218206784007, банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача -820019.

При цьому, суд зазначає, що розмір судового збору в таких категоріях справ згідно Закону України "Про судовий збір" складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 32,19 грн.

З огляду на дане, позивачу при усуненні недоліків позову, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 32,19 грн. за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва на належні реквізити.

Крім того, ч. 4 ст. 105 КАС України визначений перелік вимог, з якими позивач може звернутися до адміністративного суду.

Так, п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимогу про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Водночас, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В той же час, нормативно-правові акти -це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні (відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування).

Другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти, які стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління від інших актів, є їх виражений правозастосовчий характер, а також їх конкретність, зокрема: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата -конкретної особи або осіб; зникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні акти можуть бути оскаржені іншими особами, які в них зазначені, тобто безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Аналогічна за змістом позиція висвітлена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України №781/11/13-10 від 01.06.2010 р. «Щодо застосування окремих положень норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ».

Так, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним та скасування Акт № 321-ЦД-1-Е від 20.03.2012 р. про правопорушення на ринку цінних паперів, в той же час, позивачем не надано обгрунтування, що оскаржуваний Акт є нормативно-правовим актом чи відноситься до актів індивідуальної дії та може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що акт про порушення на ринку цінних паперів не породжує права та обов'язки для юридичної особи.

Зважаючи на вищенаведене, при усуненні недоліків позовної заяви, позивачу належить надати обгрунтування, що оскаржуваний Акт є нормативно-правовим актом чи відноситься до актів індивідуальної дії та може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства за правилами Кодексу адміністративного судочинства України та пояснення щодо порушення його прав та охоронюваних законом інтересів оскаржуваним Актом.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 20 квітня 2012 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-4462/12/2670 від 09 квітня 2012 року):

ь доказів сплати судового збору за розгляд справи в Окружному адміністративному суді м. Києва, на належні реквізити;

ь правових обґрунтувань щодо того чи відноситься до актів індивідуальної дії та може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України оскаржуваний Акт та пояснення щодо порушення оскаржуваним Актом прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Екогінтокс" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 20 квітня 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін