Постанова № 23674810, 05.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 квітня 2012 року № 2а-3021/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до Приватного підприємства "ДКТ"простягнення 82318,30 грн.

Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства "ДКТ" податкового боргу з орендної плати за землю в розмірі 82318,30 грн.

Позов обґрунтований зокрема тим, що відповідачем не сплачено суму податкового зобовязання, визначену у податковій декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік.

Представник прокуратури у Голосіївському районі міста Києва у судовому засіданні, 27 березня 2012 року, позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва та відповідач участі повноважних представників у судовому розгляді справи не забезпечили, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістка про виклик в судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістки вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час судових засідань.

Від представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва через канцелярію до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні, 27 березня 2012 року, відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про розгляд справи без участі представників сторін за наявними матеріалами та продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши у відкритому судовому засіданні, 27 березня 2012 року, пояснення представника прокуратури, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "ДКТ", ідентифікаційний код 31360217, місцезнаходження: 03040, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 87-В, зареєстроване Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією, дата державної реєстрації юридичної особи 12.02.2001 р.

Відповідачем подано до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік №3228 на загальну суму 247013,64 грн. (по 20584,47 грн. щомісячно).

У звязку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за землю, йому надсилалась податкова вимога від 01.11.2011 р. №3354 на суму 20564,89 грн.

Станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом з орендної плати за землю становить 82318,30 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків Приватного підприємства "ДКТ" за платежем 13050200 (орендна плата з юридичних осіб), повідомленням про грошові зобовязання та податковий борг Приватного підприємства "ДКТ" (форма №10-ОПП) від 10.02.2011 р. №552/24-018 та довідкою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про заборгованість відповідача перед бюджетом, станом на час розгляду справи в суді.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 288.7 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Як уже зазначалось, відповідачем самостійно узгоджено податкове зобовязання з орендної плати за землю за 2011 рік шляхом подання до контролюючого органу відповідної податкової декларації.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, йому надсилалась податкова вимога від 01.11.2011 р. №3354.

Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, оскарження податкової вимоги.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати з землю в розмірі 82318,30 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач субєкт владних повноважень, звільнений від сплати судового збору, не надав суду доказів понесення ним судових витрат, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ДКТ" (ідентифікаційний код 31360217) на користь Державного бюджету України (р/р 33214812700002. код бюджетної класифікації 13050200, банк одержувача: ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019) податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 82318,30 грн. (вісімдесят дві тисячі триста вісімнадцять грн. 30 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець