Ухвала суду № 23674397, 26.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 березня 2012 року № 2а-4112/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., без виклику сторін розглянувши клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Июльський»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києвапро визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку по Акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 22 лютого 2012 року № 197/23-08/36176720, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 23 березня 2012 року звернулось ТОВ «Июльський»з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки та зменшення (анулювання) сум податкових зобовязань та податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами за грудень 2011 року за відсутності відповідного повідомлення-рішення, визнання протиправними та скасування висновків по Акту від 22 лютого 2012 року № 197/23-08/36176720 про неможливість проведення зустрічної звірки господарських відносин з ПП «К2»за грудень 2011 року.

26 березня 2012 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4112/12/2670 та призначено попереднє судове засідання на 11 квітня 2012 року.

Одночасно з позовною заявою, позивачем було подано до суду клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову, шляхом заборони ДПІ у Шевченківському районі м. Києва використовувати в якості доказів про нікчемність правочинів, вчинених між ТОВ «Июльський»та його контрагентами, які викладені в Акті № 197/23-08/36176720 від 22.12.2011р. про неможливість проведення зустрічної звірки господарських відносин з ПП «К2»за грудень 2011 року.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що своїми діями ДПІ у Шевченківському районі м. Києва фактично зменшило та анулювало задекларовані позивачем суми податкових зобовязань та кредиту на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки, однак за відсутності податкового повідомлення-рішення, позивач позбавлений оскаржити законність такого рішення, а також спростувати висновки Акта.

Крім того, він посилається на те, що за підсумками Акта перевірки будуть направленні запити до ДПІ за місцем реєстрації контрагентів, які мали відносини з ТОВ «Июльський, що безумовно дискредитує Товариство на нанесе шкоди його діловій репутації.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні в обґрунтування заявленого клопотання, матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про те, що вони є неналежними доказами та не свідчать про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Июльський»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя І.М. Погрібніченко