Постанова № 23674388, 03.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

03 квітня 2012 року № 2а-7272/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста КиєвадоДержавного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»»простягнення податкового боргу у розмірі 185 289,29 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення податкової заборгованості у розмірі 185 289,29 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності, та мотивовані тим, що у Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»»(ідентифікаційний код 02476669) існує податкова заборгованість із орендної плати з юридичних осіб та податку на прибуток з доходів фізичних осіб.

В судове засідання 29.03.2012 р. представники позивача зявилися. Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який наявний в матеріалах справи, відповідач зареєстрований Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 17.11.1992 р., взято на податковий облік в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва.

Станом на час розгляду справи Відповідач має податковий борг із орендної плати з юридичних осіб та податку на прибуток з доходів фізичних осіб в розмірі 28 544,72 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу»(із змінами і доповненнями) встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення частини спірних правовідносин, (далі Закон №2181-ІІІ) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Податковий кодекс України, зокрема п. 14.1.175 ст. 14, визначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 42 183,71 грн. виник на підставі податкового розрахунку земельного податку № 2539 від 22.01.2010 р. та податкової декларації з плати за землю № 4384 від 31.01.2011 р.

Податковий борг з податку на прибуток з доходів фізичних осіб в розмірі 143 105,58 грн. виник на підставі податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб № 80240 від 18.03.2011 р. та податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб № 135066 від 05.04.2011 р.

Відповідно до ст. 6 Закону №2181-ІІІ у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п.п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181-111 з моменту виникнення податкового боргу Відповідачу було направлено поштою першу податкову вимогу 1/4475 від 03.06.2010 р., яку вручено 29.10.2010 р. Сума податкового боргу сплачена не була.

Згідно абзацу б) п.п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181-III друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги. Друга податкова вимога №2/9127 від 29.11.2010 р. була направлена 24.05.2011 р. Сума податкового боргу сплачена не була.

Податкова вимога №2/9127 від 29.11.2010 р. була оскаржена відповідачем в судовому порядку та постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2011 № 2а-8805/11/2670 в задоволенні позову Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування вимоги № 2/9127 від 29.11.2010 р. відмовлено повністю.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2011 по справі № 2а-8805/11/2670 в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалась.

Суму податкового зобов'язання Відповідачем не сплачено.

Підпунктом 3.1.1. п. 3.1. ст. З Закону № 2181 -III передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов'язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності), що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання. Відповідно, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій) платника податків і може бути примусово стягнута за рахунок активів платника в судовому порядку.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають в його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, відповідно до положень законодавства України, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Щодо позовної вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності, суд вважає слід відмовити у її задоволенні.

Відповідно до п.п. 20.1.17. п. 20.1. ст.. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Позивачем не доведено існування обставин, за яких може бути накладено арешт на кошти та інші цінності відповідача.

Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заявленої до стягнення суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Оскільки позивач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача частково шляхом примусового стягнення в рахунок погашення боргу з відповідача податкового боргу у розмірі 185 289,29 грн.

Враховуючи вищенаведене суд, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»»(ідентифікаційний код 02476669) заборгованість по сплаті податкового боргу у розмірі 185 289,29 грн. (сто вісімдесят пять тисяч двісті вісімдесят девять гривень 29 коп.) на користь Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. О. Маруліна