Постанова № 23674211, 26.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 березня 2012 року № 2а-1535/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника позивача ОСОБА_1,

у відсутність представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віваріо»про стягнення заборгованості,

встановив:

01 лютого 2012 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (ДПІ у Шевченківському районі) звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віваріо» (ТОВ «Віваріо», Товариство) про стягнення боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 6630 грн 96 коп.

Зазначили, що податкова заборгованість у ТОВ «Віваріо»сформована на підставі прийнятих податковим органом рішень, які ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені, та є узгодженими.

Посилаючись на те, що податкова заборгованість в добровільному порядку не сплачена, податкова вимога не оскаржена і не виконана, а також те, що для належного виконання обов'язків, будучи державним органом та виконуючи завдання держави, податкова служба має право на захист інтересів держави щодо погашення існуючої заборгованості в органах судової влади, - ДПІ у Шевченківському районі просила стягнути з відповідача 6630 грн 96 коп. в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 03 лютого 2012 закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання 16 лютого 2012 року, 01 березня 2012 року, 07 березня 2012 року та 26 березня 2012 року представники відповідача не з'являлися, причини неявки не повідомляли, хоча про час, дату і місце розгляду справи Підприємство повідомлялося завчасно та належним чином, про що свідчать реєстри вихідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 07 лютого 2012 року, 23 лютого 2012 року, 03 березня 2012 року, які повернулися до суду з позначкою, за закінченням терміну зберігання.

При цьому, поштові відправлення здійснювались за адресою, вказаною ДПІ у Шевченківському районі у позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а саме, вул. Лукянівська, 9, кв. 35, м. Київ, 01042.

Відповідно до частини четвертої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення ТОВ «Віваріо»належним чином про час і місце розгляду справи з участю їх повноважного представника та надав можливість реалізувати ними право на судовий захист.

Крім того, відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, виходячи зі змісту статті 128 КАС України неявка уповноваженого представника відповідача без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим судом ухвалено розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до наявних в справі матеріалів.

Представник ДПІ Шевченківському районі -старший державний податковий інспектор відділу представництва інтересів у судах та взаємодії із структурними підрозділами юридичного управління ОСОБА_1 (довіреність від 20.01.2012 №216/9/10-114) заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та надані у справу докази.

Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані у справу матеріали, оцінив наявні докази в їх сукупності та надав їм юридичну оцінку.

Так, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ТОВ «Віваріо»зареєстроване Шевченківською районною державною адміністрацією міста Києва 08 вересня 2008 року. Також, відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі та є платником податків.

На підставі пункту 1 та пункту 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»06 липня 2011 року ДПІ у Шевченківському районі проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Віваріо», в результаті якої, встановлено порушення ними положення пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (ПК України) та складено акти від 06 липня 2011 року №531/15-218/15-02/36125866, №550/15-218/15-02/36125866.

Вище наведені порушення свідчать про несвоєчасність подання податкової звітності, в результаті чого податковим органом винесено податкове повідомлення -рішення від 11 липня 2011 року №0093421502/0 на суму 340 грн та від 12 липня 2011 року №0094951502/0 на суму 1020 грн.

06 липня 2011 року керуючись положеннями пункту 200.10 статті 200 ПК України ДПІ у Шевченківському районі проведено камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, результати яких відображені в актах №532/15-218/15-02/36125866 та №549/15-218/15-02/36125866.

На підставі даних актів перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення -рішення від 11 липня 2011 року №0093411502/0 на суму 680 грн та від 12 липня 2011 року №0094961502/0 на суму 4080 грн.

Окрім того, 02 листопада 2010 року та 14 березня 2011 року з метою встановлення дотримання Товариством вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, розрахунків та в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку податковою службою проведено перевірки, результати яких зафіксовані в актах №962/15-218/36125866 та №564/15-09. На підставі даних актів та з метою усунення порушень ДПІ у Шевченківському районі прийнято податкове повідомлення -рішення від 03 листопада 2010 року №218631502/0

Що стосується комунального податку, то на підставі акту перевірки від 14 березня 2011 року №564/158-09 позивачем також прийнято податкове повідомлення -рішення від 14 березня 2011 року №1892/15-09 на суму 01 грн 02 коп. При цьому, як вбачається із облікової картки платника за наявної переплати з цього податку сума боргу зменшилась і склала 96 коп.

Відтак, загальна сума податкової заборгованості з податку на прибуток, податку на додану вартість та комунального податку становить 6630 грн 96 коп.

На реалізацію положень статті 59 ПК України Товариству направлено податкову вимогу від 19 січня 2011 року №321 на суму 510 грн.

Проте, дана податкова вимога та вище наведені податкові повідомлення рішення відповідачем не отримані, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення податкового органу, які повернулися з позначкою, за закінченням терміну зберігання. При цьому слід зазначити, що з метою встановлення фактичної адреси місця знаходження відповідача ДПІ у Шевченківському районі зроблено запит № 191/24-127 від 09.06.2011.

Не оскаржуючи жодне із наведених вище податкових повідомлень -рішень, податкової вимоги, Товариство їх в повній мірі не виконало, що свідчить про наявність боргу та фактично його визнання. За таких обставин ДПІ у Шевченківському районі звернулась в суд.

Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог, виходить з того, що 67 Конституції України передбачає обов'язок платників податків в повній мірі та у встановлений строк сплачувати податки та збори до Державного бюджету України, а також місцевих бюджетів.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом, а відповідно до підпункту 20.1.28 цього ж пункту та статті, - застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та стягувати до бюджетів й державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В іншому випадку, відповідно до пунктів 56.2, 56.3, 53.15 статті 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

В передбачений законодавством строк рішення та вимоги Товариством не оскаржені, а відтак є узгодженими та такими, що підлягають виконанню.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статі 20 ПК України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, варто зазначити, що в межах даного позову правомірність прийнятих рішень, вимог суд не оцінює, оскільки це б свідчило про вихід за межі заявлених податковою інспекцією вимог, а обмежується лише вимогою про стягнення.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ДПІ у Шевченківському районі є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, оскільки сформовані на підставі прийнятих ДПІ у Шевченківському районі податкових повідомлень - рішень та виставленої вимоги, які ТОВ «Віваріо»в установленому порядку не оскарженні та є узгодженими, на час вирішення справи докази про сплату відповідачем заборгованості відсутні, суд доходить висновку про наявність підставі для задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статями 8-12, 17, 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 186, 255 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віваріо»в дохід державного бюджету борг з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства та комунального податку в загальній сумі 6630 грн 96 коп., на:

- податку на додану вартість -5270 грн - р/р 31119029700011 УДК Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києва, код одержувача 26077968, МФО 820019, код платежу 14010100;

- податку на прибуток - 1360 грн - р/р 311170097700011 УДК Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києва, код одержувача 26077968, МФО 820019, код платежу 11021000;

- з комунального податку -96 коп. - до місцевого бюджету на р/р 33211828700011 УДК Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києва, код одержувача 26077968, МФО 820019, код платежу 16010200.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.М.Чудак