Постанова № 23673862, 20.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2012 року № 2а-2051/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києвадо Товариства з обмеженою відповідальністю "УА Реалті"простягнення податкового боргу в розмірі 248557,02 грн.,

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УА Реалті" податкового боргу з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість в розмірі 248557,02 грн.

Позов обґрунтований зокрема тим, що відповідачем не сплачено самостійно узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість за 2011 рік та нараховану контролюючим органом суму податкового зобовязання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за 2011 рік.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про місце, дату та час його проведення повідомлявся належним чином.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістка про виклик в судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістки вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час судових засідань.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами та продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УА Реалті", ідентифікаційний код 35839518, місцезнаходження: 03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15, зареєстроване Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 09.04.2008 р.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість: за липень 2011 року №256693 на суму 47915,00 грн.; за серпень 2011 року №9013347312 на суму 120681,00 грн.; за вересень 2011 року №9013347315 на суму 65368,00 грн.; за жовтень 2011 року №9013347334 на суму 11441,00 грн.; за листопад 2011 року №9013347340 на суму 671,00 грн.

Крім того, позивачем було проведено перевірку щодо даних, задекларованих відповідачем у податковій звітності з податку на додану вартість, про що складено акт від 15.09.2011 р. №2025-15/20-225., за результатами якої винесено податкове повідомлення-рішення від 28.09.2011 р. №0022351520 про застосування штрафних (фінансових) санкції у розмірі 1020,00 грн., яке надсилалось на адресу відповідача.

Також, позивачем проведено камеральну перевірку щодо податкової звітності відповідача з податку на прибуток, про що складено акт від 26.09.2011 р. №279/15-125/35839518, за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.10.2011 р. №0027241510, про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн., яке також надсилалось на адресу відповідача.

У звязку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобовязання, позивачем винесено податкову вимогу від 03.10.2011 р. №3325 на суму 47855,09 грн., яка надсилалась за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "УА Реалті".

Станом на час розгляду справи в суді, податковий борг відповідача з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств становить 248557,02 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікових карток платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "УА Реалті" за платежем 14010100 (податок на додану вартість) та за платежем 11021000 (податок на прибуток підприємств).

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно зі статтею 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абзац перший пункту 58.1). Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абзац перший пункту 58.3).

Як уже зазначалось, відповідачем самостійно було узгоджено податкове зобовязання з податку на додану вартість шляхом подання податкової декларації за 2011 рік. Також, податкове зобовязання з податку на додану вартість та податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств було нараховано контролюючим органом. Податкові повідомлення-рішення від 28.09.2011 р. №0022351520, від 19.10.2011 р. №0027241510 надсилались на адресу платника податків, що підтверджується поштовими відправленнями з відмітками поштового відділення про неможливість їх вручення адресату, наявними в матеріалах справи.

Згідно зі статтею 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1). У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (пункт 59.5).

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, за його місцезнаходженням надсилалась податкова вимога.

Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, оскарження податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 248557,02 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Позивач субєкт владних повноважень, звільнений від сплати судового збору (державного мита), не надав суду доказів понесення ним судових витрат, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УА Реалті" (ідентифікаційний код 35839518) на користь Державного бюджету України (р/р 35210001000902, УДК у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 26088788) податковий борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств у розмірі 248557,02 грн. (двісті сорок вісім тисяч пятсот пятдесят сім грн. 02 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець