Постанова № 23673119, 11.04.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/2175/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В. при секретарі Вересняк А.А. за участі:представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області , Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області , Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивачка просить стягнути кошти в сумі 7536,1 грн., сплачених як збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування під час реєстрації в органах ДАІ автомобіля Toyota RAV- 4 вартістю 314 922,0 грн., придбаного на підставі довідки-рахунку серії ДПІ №182829 від 07.12.2011 року та судові витрати в сумі 107,30 грн.

Вважає, що її було безпідставно зобов'язано сплатити збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3% від вартості автомобіля в сумі 7536,1 грн.

Вказує, що відповідно до положень ч.7 ст.1 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року №400/97-ВР (надалі - Закон №400/97-ВР) зазначений збір сплачується при відчуженні легкових автомобілів, а відтак його платником є продавець автомобіля, а не покупець.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у адміністративному позові.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечили.

Представник відповідача вважає, що з урахуванням вимог до ч.7 ст.1 і п.6 ст.2 Закону №400/97-ВР та п.п.12-14 Порядку сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року №1740 (надалі - Порядок №1740), платником збору загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при відчуженні автомобіля може бути як продавець так і покупець, тому підстави для повернення збору, добровільно сплаченого позивачем, як покупцем автомобіля, відсутні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з урахуванням наведеного нижче.

Суд встановив, що під час реєстрації в 2 ВРЕВ УДАІ м. Городок Управління Державної автомобільної інспекції у Хмельницькій області автомобіля-Toyota RAV- 4 вартістю 314 922,0 грн., придбаного відповідно до довідки-рахунку серії ДПІ №182829 від 07.12.2011 року, позивачка сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування збір в розмірі 7536,10 грн. (3% вартості автомобіля). Сплата збору підтверджується квитанцією №142231/19 від 15.11.2011 року.

Вважаючи, що зазначений збір сплачений нею помилково, позивачка звернулась до відповідача з проханням повернути збір та отримала відмову №13/п8 від 10.04.2012 року.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначається Законом №400/97-ВР.

Пунктом 7 статті 1 Закону N 400/97-ВР, якою визначено виключний перелік осіб - платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачено, що платниками збору є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Натомість, відповідно до пункту 12 Порядку №1740 платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом: купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством); міни; дарування (безоплатної передачі); успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля за законом); з інших підстав, передбачених законодавством.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

У роз'ясненні Пленуму Верховного Суду України, яке міститься в Постанові від 1 листопада 1996 року N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" (пункт 5) зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу, зокрема постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, накази та інструкції міністерств і відомств, підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Таким чином, оскільки положення Порядку №1740 щодо платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при відчуженні автомобіля суперечать положенням Закону N 400/97-ВР, застосуванню підлягаю положення п. 7 ст. 1 Закону N 400/97-ВР, в силу якого платником зазначеного збору є продавець автомобіля.

Статтею 3 Закону N 400/97-ВР визначено, що платники збору, визначеними пунктами 5 - 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до спеціального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Сплата позивачкою збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до бюджету підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Таким чином, помилково сплачений позивачкою, яка є покупцем автомобіля, збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7536,1 грн. підлягає поверненню, а позовні вимоги - задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158- 163, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 7536,1грн. (сім тисяч п`ятсот тридцять шість ) грн. 10 коп. сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля марки "Тоуоtа RАV-4)реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 107 (сто сім) грн. 30 коп. судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 квітня 2012 року

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань