Ухвала суду № 23673025, 24.04.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-5198/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Авдєєнку Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року у справі №2а-5198/1670/10 за заявою Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство", -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року у справі №2а-5198/1670/10 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області до Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно - монтажне підприємство" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено. Стягнуто із Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно - монтажне підприємство" (ідентифікаційний код 13962545) на користь Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з " статті 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" (за списком №2) за період з березня по вересень 2010 року в сумі 355 975 /триста п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять/ грн. 24 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року у справі №2а-5198/1670/10 залишено без змін.

28 жовтня 2011 року на виконання постанови від 07 грудня 2010 року видангов виконавчий лист №2а-5198/1670/10.

12 квітня 2012 року Приватне акціонерне товариство "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року у справі №2а-5168/1670/10 з квітня 2012 року по жовтень 2015 року включно згідно графіку погашення, який затверджений рішенням Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2011.

Ухвалою суду від 17 квітня 2012 року призначено до розгляду питання про розстрочення виконання постанови суду.

В судове засідання особи які беруть участь у справі не з'явились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду питання.

Згідно з частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши питання про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року у справі №2а-5198/1670/10 за заявою Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" , суд виходить із наступного.

21.02.2011 Управлінням Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області винесено рішення про розстрочення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій яка складає 763098,07 грн.

Згідно графіку погашення заборгованість підлягає погашенню шляхом щоквартальної сплати боргу рівними частинами, починаючи з 21 лютого 2011 року і закінчуючи жовтнем 2015 року, тобто терміном на 5 років.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як слідує із акту звірки заборгованості від 09.02.2011 та рішення про розстрочення від 21.02.2011, загальна сума боргу Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій станом на 01.01.2011 складає 763098,07 грн., а постановою від 07 грудня 2010 року у справі №2а-5168/1670/10 стягнуто суму 355 975,24 грн. При цьому як слідує із графіку погашення відповідач повинен був сплатити за 2011 рік та за січень 2012 року - 281 141, 42 грн.

Разом із тим, згідно вказаного графіку не представляється можливим встановити чи входить до суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій сума 355975 грн. 24 коп., стягнутих на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року по справі № 2а-5198/10/1670.

А також можливо сума заборгованості стягнута постановою від 07 грудня 2010 року в розмірі 355 975,24 грн. вже частково погашена платником за 2011 рік та за січень 2012 року в сумі 281141,42 грн., а тому розстрочення вказаної суми на 5 років не видається обґрунтованим.

При цьому, суд враховує що особи, які беруть участь у справі на вимогу суду не надали докази щодо умов розстрочення за рішенням від 21 лютого 2011 року заборгованості стягнутої постановою від 07 грудня 2010 року.

Також, заявником не надано суду доказів в підтвердження наявності обставин, які можуть ускладнити виконання постанови суду від 07 грудня 2010 року по справі № 2а-5198/10/1670, а прийняття 21 лютого 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області рішення про розстрочення заборгованості не є тою обставиною для розстрочення, визначеною статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вбачає відсутність виняткових випадків для розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи те, що заявник не навів суду переконливих доказів наявності обставин, які можуть ускладнити виконання постанови суду від 07 грудня 2010 року, суд вважає, заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" про розстрочення виконання рішення суду необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року у справі №2а-5168/1670/10 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області до Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно - монтажне підприємство" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Удовіченко