Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/2497/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Христофоров А.Б.
при секретарі Мірошниченко А.О.,
за участю :
представника позивача Антонова В.В.,
представника відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до бюджету на суму 38056,62 гривень,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція, звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до бюджету на суму 38056,62 гривень.
В обґрунтування позову зазначила, що станом на момент звернення до суду відповідач має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності у сумі 38056,62 гривень.
Зазначає, що відповідач не сплачуючи заборгованість порушує інтереси держави, тому враховуючи викладене просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 11.04.2012 року у справі було замінено позивача Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію,- на його правонаступника,- Красноармійську об'єднану державну податкову інспекції Донецької області Державної податкової служби.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суд заяву, згідно до якої просив розглянути справу за його відсутність.
З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідача.
Суд, заслухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.
Згідно абз.1-2 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні",- завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні",- державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.
Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України,- орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п.4.15 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Таким чином, позивач Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України „Про державну податкову службу в Україні".
Відповідач, ОСОБА_3, (85340, АДРЕСА_1, ІН, НОМЕР_1),- є фізичною особою підприємцем.
Податковий борг відповідача на суму 38056,62 гривень, утворився у зв'язку із несплатою у повному обсязі у встановлений законом строк узгоджених податкових зобов'язань з доходів фізичних осіб, визначених податковим органом:
у вигляді штрафу на суму 17040,00 гривень, згідно прийнятого податкового повідомлення-рішення від 25.11.2011 року № 0005371741, яке станом на момент розгляду справи є узгодженим (а.с.10);
у вигляді пені, що обліковується по особовому рахунку платника податків на суму 21016,62 гривень (а.с. 16-18).
Станом на момент розгляду справи зазначені податкові зобовязання відповідачем у добровільному порядку не сплачені та набули статусу податкового боргу.
Заборгованість щодо якої пред'явлено вимоги підтверджується розрахунком податкового боргу та зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 16-18).
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України,- у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України,- платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Таким чином, станом на момент розгляду справи узгоджені податкові зобовязання, на загальну суму 38056,62 гривень, відповідачем у добровільному порядку не погашені та є податковою заборгованістю.
Згідно п. 95.2. Податкового кодексу України,- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Судом встановлено, що на адресу відповідача направлена та вручена перша та друга податкові вимоги, які, станом на момент розгляду справи, не є відкликаними (а.с. 12-13).
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до бюджету на суму 38056,62 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до бюджету на суму 38056,62 гривень, - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, (85340, АДРЕСА_1, ІН, НОМЕР_1) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 38056,62 гривень (тридцять вісім тисяч п'ятдесят шість) гривень 62 коп. на р/р 33213800700261, код платежу 11010115; банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області (код ЄДРПОУ 37803022), МФО 834016; одержувач : місцевий бюджет Новоекономічна с-щ/ради.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Христофоров А.Б.
Судове рішення № 23672551, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 12.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/2497/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: