Ухвала суду № 23672433, 02.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2012 р. Справа № 2а/0570/2592/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення № 0008041540 від 20.10.2011 з податку на прибуток, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення № 0008041540 від 20.10.2011 з податку на прибуток.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).

За приписами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем додано до позовної заяви неналежний документ про сплату судового збору - платіжне доручення, яким зараховано в доход бюджету суму 32, 19 грн.

Зі змісту Рішеня Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін роти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності (скасування) рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом цього позову є скасування податкового повідомлення-рішення № 0008041540 від 20.10.2011 з податку на прибуток.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (відповідно не менше 107, 30 грн. та не більше 2146 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належний документ про сплату судового збору на наступні реквізити: отримувач держбюджет Калінінського р-ну м. Донецьк, р/р 31217206784005, банк отримувач: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, призначення платежу: судовий збір за позовом (найменування позивача), Донецький окружний адміністративний суд, код 35099148.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення № 0008041540 від 20.10.2011 з податку на прибуток - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 березня 2012 року, роз'яснивши при цьому, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

При усунені недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.