Постанова № 23672393, 19.04.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

19 квітня 2012 р. (15:17) Справа №2а-1184/12/0170/2

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 - пред-к, дов. №11/01 від 11.01.2011 р.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Укпостач» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом , в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі (далі відповідач) № 0002130700 від 13.12.2011 р. Вимоги мотивовані тим, що під час проведення відповідачем документальної позапланової перевірки достовірності суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2011 р. було неправомірно прийнято рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування. На думку позивача вказане рішення було прийнято без з'ясування обставин справи, вивчення первинних матеріалів бухгалтерського та податкового обліку .

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 06.04.2012 р., надав заперечення на позов, в яких зазначив, що відсутні підстави для задоволення позову, наполягав на тому,що рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування, було прийнято при повному вивчені дійсних обставин справи.

У судове засідання 19.04.2012 р. відповідач явку свого представника не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про день та час проведення судового засідання був сповіщений належним чином, представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, визначених у позовній заяві, вважав можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, приймаючи до уваги відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Працівники відповідача 02.12.2011 р. провели документальну позапланову виїзну перевірку достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок в банку за вересень 2011 р. , за результати якої склали акт №467/07-00/30169718. У висновках зазначеного акту зафіксовано, що позивачем в порушення п.200.4 ст.200 ПК України завищено бюджетне відшкодування по ПДВ у вересні 2011р. на 23727 грн.

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 13.12.2011 р. прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002130700 , згідно з яким йому зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2011 р. на 23727 грн., застосовані штрафні санкції у розмірі 11863грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий Кодекс України (далі ПК України), розділ V якого визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено,що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

У п.200.4. ст.200 ПК України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.п.200.7. ст.200 ПК України).

Відповідно до п. 200.11 ст.200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

У п.200.14 ст.200 ПК України вказано, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Матеріали справи свідчать про те,що податковий орган зробив висновок про завищення платником податків суми бюджетне відшкодування у вересні 2011р. на 23727грн. в наслідок того,що в попередньому звітному періоді він безпідставно сформував податковий кредит по ПДВ за результатами правовідносин з ТОВ «ІЦ Кримпродмаш», ТОВ «Евросервіс Укрсаб», ПП «Об'єктив», ТОВ «Спецмонтажсервис»,ТОВ «Югсталь», ТОВ «ДНС Еспрес ІНК» , ТОВ «КримРосСервіс», ТОВ «Гарда мет», ПП «Трансслайн сервіс». На думку відповідача матеріалами бухгалтерської звітності платника податків не підтверджено ані отримання товару (послуг) від зазначених вище контрагентів позивача, ані оплати їх вартості ( в тому числі сплату ПДВ).

На вимогу суду позивачем надані копії документів бухгалтерської звітності, яки були ним використані під час визначення сум бюджетного відшкодування по ПДВ.

Так, до матеріалів справи залучені копії оформлених ТОВ«Евросервіс Укрсаб» податкових накладних № 22 від 04.08.2011 р., № 70 від 10.08.2011 р., №73 від 11.08.2011 р., №74 від 11.08.201 р., №75 від 11.08.2011 р., №78 від 11.08.2011 р. , яки свідчать про отримання позивачем на виконання умов договору постачання №003/20/3-448 від 01.11.2010 р. товару (сум а ПДВ 1489 грн.), копії платіжних доручень №6026 від 04.08.2011 р., № 6241 від 10.06.2011 р., №6494 від 17.08.2011 р., № 6310 від 11.08.2011 р., №8026 від 28.09.201 р., яки свідчать про перерахування йог вартості ( в тому числі ПДВ 1435 грн.) .

Позивачем залучені копії Договору №12-11 , укладеного 29.03.2011 р. з ТОВ «ІЦ Кримпродмаш», оформленої останнім податкової накладної № 2 від 03.08.2011 р., акту приймання виконаних робіт № 115 від 30.08.2011 р., платіжного доручення № 5980 від 03.08.2011 р. , яки свідчать про виконання робіт , їх прийняття та проведення розрахунків їх вартості на суму 8700 грн. ( в тому числі ПДВ 1450 грн.).

Позивачем надана копія укладеного 01.11.2010 р. з ТОВ «Евросервіс Укрсаб» договору постачання № 003/20/3-448 , копії оформлених ним податкових накладних №22 від 04.08.2011 р., №70 від 10.08.2011 р., №73 від 11.08.2011 р., №74 від 11.08.2011 р., №75 від 11.08.2011 р., №78 від 11.08.2011 р., платіжних доручень № 6026 від 04.08.2011 р., №6241 від 10.08.2011 р., №6494 від 17.08.2011 р., №6310 від 11.08.2011 р., яки свідчать про отримання товару та проведення розрахунків за нього , сплату в тому числі ПДВ у розмірі 605 грн.

До матеріалів справи залучені копія укладеного 10.02.2011 р. з ТОВ «Югсталь» договору № 003/20/3-373, податкових накладних № 6 від 03.08.2011 р., №20 від 10.0.2011 р., платіжних доручень № 5928 від 03.08.2011 р., №6278 від 10.08.2011 р., що підтверджує отримання товару та проведення розрахунків ( в тому числі сплату ПДВ у розмірі 12254 грн.).

Позивачем залучена копія договору постачання № 003/20/2-96 укладеного 03.04.2011 з ТОВ «Спецмонтажсервіс», копії оформлених останнім податкових накладних № 21 від 08.08.2011 р., №34 від 10.08.2011 р., № 4 від 25.08.2011 р., №63 від 25.08.2011 р, яки свідчать про постачання на адресу позивача товару ( сума ПДВ 12359 грн.), копії платіжних доручень №5990 від 03.08.2011 р., № 6296 від 10.08.2011 р., №6772 від 25.08.2011 р., яки свідчать про проведення розрахунків за придбаний товар ( в тому числі сплату ПДВ у розмірі 15503 грн.).

До матеріалів справи залучені докази того ,що всі наведені вище контрагенти позивача зареєстровані платниками ПДВ.

Відповідачем не надано доказів не отримання позивачем товарів ( послуг) від зазначених вище контрагентів, не проведення платежів з ними ( в тому числі оплату ПДВ), не використання товарів ( послуг) в господарській діяльності платника податків.

З огляду на зазначене суд вважає , що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки №467/07-00/30169718від 02.12.2011 р. , про порушення платником податків вимог ПК України ,невірного визначення ним суми бюджетного відшкодування по ПДВ за вересень 2011 р. у сумі 23727 грн. не відповідають дійсним обставинам справи, в наслідок чого існують підстави для задоволення позову.

Під час судового засідання, яке відбулось 19.04.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 24.04.2012 р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі № 0002130700 від 13.12.2011 р.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.