Постанова № 2367171, 04.11.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" листопада 2008 р. Справа № А20/217-08

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства Бориспільського підприємства

«Райагрохім»

до

Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції

про

скасування акта опису активів

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

від позивача

Нетеса М.І., довір. № 61 від 08.09.2008 р.,

Яновська Т.В., довір. № 78 від 28.10.2008 р.

від відповідача

Шепіло І.А., довір. № 112/10 від 15.01.2008 р.,

Бурлаченко В.О., довір. № 490/10 від 30.01.2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.11.2008 р. о 12 год. 30 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 10.11.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Бориспільського підприємства «Райагрохім»(далі - позивач) до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі - відповідач). З урахуванням поданих ВАТ БП «Райагрохім»уточнень позовні вимоги становить скасування акта Бориспільської ОДПІ № 3 від 14.07.2008 р. опису активів підприємства.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що опис активів підприємства був здійснений податковим керуючим не в присутності платника податків, а також що звичайна (оціночна) вартість визначених 14.07.2008 р. активів позивача для продажу, значно перевищує двократний розмір податкового боргу, оскільки на 07.07.2008 р. сума податкового боргу ВАТ БП «Райагрохім»складала 114177,20 грн., що підтверджується постановою господарського суду Київської області у справі № А20/185-08. Водночас звичайна (оціночна) вартість описаного відповідачем 14.07.2008 р. майна, за твердженням позивача, складає 705600 грн.

Також позивач наголошує на тому, що на момент визначення 14.07.2008 р. відповідачем складу активів позивача, що підлягають продажу, податковою інспекцією не було враховано, що 07.04.2008 р. Бориспільською ОДПІ були описані активи ВАТ БП «Райагрохім»на суму 207096 грн. відповідно до висновку експерта від 04.04.2008 р.

Відповідач у запереченнях на адміністративний позов вказує на те, що на підставі рішення начальника Бориспільської ОДПІ № 1 від 03.03.2005 р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів та у відповідності до вимог ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і п.п. 12-15 Розділу ІІ Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають в податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2008 р. № 538, податковою інспекцією було правомірно проведено опис активів позивача (будівлі «виносної бригади»).

У зв’язку з викладеним відповідач вважає акт опису активів № 3 від 14.07.2008 р. обґрунтованим та складеним у відповідності з вимогами чинного законодавства.

У судових засіданнях 19.08.2008 р., 09.09.2008 р., 07.10.2008 р., 21.10.2008 р., 04.11.2008 р. представники позивача позовні вимоги підтримували, представники відповідача в судових засіданнях проти позову заперечували.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

06.12.2004 р. Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією у відповідності з вимогами п. 8.3 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі за текстом –Закон) було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна податкову заставу щодо активів платника податків - Відкритого акціонерного товариства Бориспільського підприємства «Райагрохім».

21.12.2004 р. Бориспільською ОДПІ було направлено підприємству відповідно до приписів п. 6.2 статті 6 Закону першу податкову вимогу № 1/464 на суму 726,27 грн.

У зв’язку з непогашенням та збільшенням податкового боргу 03.02.2005 р. Бориспільською ОДПІ було направлено підприємству другу податкову вимогу № 2/40 на суму 1632,21 грн.

У зв’язку з подальшим непогашенням ВАТ БП «Райагрохім»податкового боргу начальником Бориспільської ОДПІ на підставі пп. 7.2.1 п. 7.2 статті 7 Закону було прийнято рішення № 1 від 03.03.2005 р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Оскільки позивачем у відповідності з п. 11 Розділу ІІ Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають в податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2008 р. № 538, в 30-денний термін з дня отримання другої податкової вимоги не було самостійно визначено складу і черговості продажу своїх активів та повного погашення податкової заборгованості, працівниками Бориспільської ОДПІ 14.07.2008 р. було проведено опис активів позивача, а саме –будівлі «виносної бригади»за адресою: м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 9-А.

Зазначений опис активів був оформлений актом опису № 3 від 14.07.2008 р., скасування якого і є предметом даного адміністративного позову.

Дії податкового органу щодо примусового погашення податкової заборгованості платника податків, зокрема, продажу активів, що перебувають у податковій заставі, врегульовані приписами статті 10 Закону та згадуваним Порядком стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають в податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2008 р. № 538.

Так, згідно з приписами пп. 10.1.1 п. 10.1 статті 10 Закону у разі, коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Продаж активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Підпунктом 10.1.2 п. 10.1 статті 10 Закону передбачено, що організація продажу активів платника податків здійснюється податковим керуючим такого платника податків.

Платник податків самостійно визначає склад і черговість продажу своїх активів, виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу.

Якщо податковий керуючий вирішує, що платник податків визначає для продажу активи, чия звичайна ціна є завідомо нижчою, ніж сума податкового боргу, такий податковий керуючий зобов'язаний самостійно визначити склад активів, що підлягають продажу, виходячи із принципів збереження цілісності майнового комплексу та з урахуванням того, що звичайна (оціночна) вартість таких активів не перевищує двократного розміру податкового боргу (пп. 10.1.3 п. 10.1 статті 10).

Крім того, приписами Розділу II Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають в податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2008 р. № 538, врегульовано підготовку до продажу активів, які перебувають у податковій заставі.

Зокрема, згідно з пунктом 12 Розділу ІІ Порядку якщо платник податків в установлені терміни самостійно не визначив активи для продажу або податковий керуючий вирішує, що платник податків визначає для продажу активи, звичайна ціна яких є завідомо нижчою, ніж сума податкового боргу, такий податковий керуючий зобов'язаний самостійно визначити у присутності платника податків (його посадових осіб) склад активів, що підлягають продажу, виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу та з урахуванням того, що звичайна (оціночна) вартість таких активів не перевищує двократного розміру податкового боргу.

Таке рішення податкового керуючого може бути оскаржене у порядку, визначеному Законом для оскарження рішень податкового органу щодо визначення сум податкових зобов'язань або податкового боргу. При цьому протягом терміну такого оскарження продаж активів платника податків, визначених за рішенням податкового керуючого, не здійснюється.

Визначені для продажу активи описуються в акті за формою згідно з додатком 4 до Порядку, форма якого, всупереч твердженню позивача, не передбачає участі та підписів понятих осіб.

З викладеного вище слідує, що податковий керуючий зобов'язаний самостійно визначити склад активів, що підлягають продажу, у присутності платника податків (його посадових осіб).

У матеріалах справи наявні копії витягів з журналу реєстрації телефонограм і позивача, і відповідача, з яких вбачається, що Бориспільська ОДПІ запрошувала представника ВАТ БП «Райагрохім»з’явитися 14.07.2008 р. о 15-00 до податкової інспекції (каб. 42) для отримання копії акта опису. При цьому у самому акті опису зазначено про його складення 14.07.2008 р. о 9-30.

Пунктом 15 Розділу ІІ Порядку передбачено, якщо проведення опису активів платника податків - юридичної особи за участю його представника неможливе, податковий керуючий може провести такий опис без його участі. Після проведення опису податковий керуючий зобов'язаний не пізніше ніж наступного дня відправити копію акта опису платнику податків.

Проте податковим органом не доведено факту неможливості проведення опису активів у присутності представників платника податків –юридичної особи ВАТ БП «Райагрохім»та не надано доказів запрошення представників позивача для проведення 14.07.2008 р. опису будівлі «виносної бригади».

Крім того, суд бере до уваги той факт, що 07.04.2008 р. Бориспільською ОДПІ були описані активи ВАТ БП «Райагрохім»на суму 172580 грн. без урахування ПДВ відповідно до висновку експерта ПП «Авто-експрес»від 04.04.2008 р.

Згідно наданої відповідачем довідки, долученої до матеріалів справи, станом на 14.07.2008 р. податкова заборгованість підприємства складала 148147,97 грн.

Як зазначено у пп. 10.1.3 п. 10.1 статті 10 Закону та пункті 12 Розділу ІІ Порядку, визначення складу активів, що підлягають продажу, здійснюється з урахуванням того, що звичайна (оціночна) вартість таких активів не перевищує двократного розміру податкового боргу.

Між тим, оціночна вартість додатково здійсненого податковою інспекцією 14.07.2008 р. опису активів позивача (нежитлової будівлі «виносної бригади») згідно висновку експерта ПП «Авто-експрес»від 05.08.2008 р. складає 588000,00 грн. без ПДВ.

Підпунктом 10.1.7 п. 10.1 статті 10 Закону передбачено, що у разі, коли сума коштів, отримана за наслідками продажу частини активів платника податків, є недостатньою для погашення його податкової заборгованості, різниця покривається шляхом додаткового продажу його активів, що організується не раніше тридцяти календарних днів, наступних за днем проведення попереднього продажу.

Суд також враховує той факт, що позивачем на даний час вживаються активні заходи щодо погашення податкового боргу. Так, згідно акта від 13.10.2008 р. за результатами звіряння розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2008 р. до 13.10.2008 р. податкова заборгованість підприємства складає 47618,66 грн., пеня –10832,79 грн.

Згідно з приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень правомірності прийнятого ним спірного акта опису активів не довів, доказів, які б спростували доводи позивача, суду не надав.

З огляду на наведене, дослідивши обставини даної справи, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги ВАТ Бориспільське підприємство «Райагрохім», у зв’язку з чим вони підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України присуджуються позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції, ст.ст. 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати акт Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції №3 від 14.07.2008 р. опису активів Відкритого акціонерного товариства Бориспільське підприємство «Райагрохім».

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства Бориспільське підприємство «Райагрохім»(08351, Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 05489336) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –10.11.2008 року.