Рішення № 2367056, 08.09.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 44/184

08.09.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МС ОЙЛ КАРД”

До Приватного підприємства “Стройбад”

Про стягнення 21 149, 14 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача - Клименко А.П.

Від відповідача –не з'явився

Рішення прийнято 08.09.08, оскільки 27.08.2008р. розгляд справи відкладався у відповідності до п.1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 18 999, 56 грн. основного боргу, 1 042, 35 грн. пені, 735, 81 грн. процентів, 371, 42 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 29.07.08 порушено провадження у справі № 44/184, розгляд якої призначено на 27.08.08.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, представник відповідача в судове засідання двічі не з’явився, про причини неявки представника суд не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард»(постачальником) та Приватним підприємством «Стройбад»(покупцем) був укладений договір № 5571–Ф постачання нафтопродуктів з використання пластикових старт – карт на АЗС системи безготівкових розрахунків «МС Ойл Кард».

Відповідно до п.2.1 договору поставки № 5571-Ф від 21.04.2008 року позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар (нафтопродукти) на умовах, що визначені договором.

На виконання умов договору позивач згідно з видаткових накладних № МС-0022586 від 21.04.2008 року, МС-0024020 від 28.04.2008 року передав, а відповідач прийняв товар на суму 28 645,61грн.

Згідно п.4.2. Договору оплата товару повинна здійснитись у термін, що не перевищує 3-х банківських днів від дати виписки рахунку-фактури та/або підписання видаткової накладної.

Разом з тим, всупереч умовам договору відповідач за отриманий товар розрахувався частково. Станом на 03.07.08 заборгованість відповідача склала 18 999, 56 грн.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (ст. 712 ЦК України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні 27.08.2008р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв’язку з частковим погашенням відповідачем суми основного боргу в розмірі 8 000, 00 грн.

В судовому засіданні, що відбулося 08.09.2008р. позивач повідомив суд про сплату відповідачем основної суми заборгованості та на підтвердження цього надав довідку, якою підтверджено відсутність основної заборгованості у відповідача перед позивачем.

Таким чином, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 1042, 35 грн. пені, 735, 81 грн. процентів та 371, 42 грн. збитків від інфляції.

Згідно п.7.4 договору у випадку порушення строків, передбачених п.4.2 договору постачальник має право нарахувати, а покупець в цьому випадку зобов’язаний сплатити неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 18% річних, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України; 0,5 % за кожен день неправомірного користування грошовими коштами, згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо здійснення оплати вартості поставленого товару, в порядку та на умовах встановлених договором поставки.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд припиняє провадження в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 18 999, 56 грн. на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку зі сплатою боржником заборгованості.

Позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 1042, 35 грн. пені, 735, 81 грн. процентів, 371, 42 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження по справі в частині стягнення з відповідача 18 999, 56 грн. боргу.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Стройбад” (02121, м.Київ, вул. Колекторна, 3-А, код 34648109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МС ОЙЛ КАРД” (02094, м.Київ, вул. Попудренка, 52, код 32527593) 1042 (одна тисяча сорок дві) грн. 35 коп. пені, 735 (сімсот тридцять п’ять) грн. 81 коп. процентів, 371 (триста сімдесят одна) грн. 42 коп. збитків від інфляції, 211 (двісті одинадцять) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П.Чеберяк

Дата підписання рішення 12.09.08р.