Вирок № 23669338, 26.12.2011, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-244/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26.12.2011 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Левадко С.И.,

при секретарях - Басс С.А., Кружилиной О.А., Барташевской А.В.,

с участием прокуроров - Маликовой Д.В., Кинько А.Е., Солодовой С.А., Куинджи А.А., Скворцовой А.М.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого 10.06.2009г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 190 ч.4, ст. 306 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст.311 ч.3, ст. 317 ч.2 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 15.07.2009г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины,

установил:

06.04.2010г. в дневное время, ОСОБА_2, действуя повторно, находясь в районе АДРЕСА_2, имея умысел на незаконные приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, посягая на установленный порядок обращения наркотических средств и охрану здоровья населения, приобрел у неустановленного досудебным следствием лица концентрат особо опасного наркотического средства - опия за 3000 гривен, после чего перенес при себе особо опасное наркотическое средство - опий в подъезд одного из домов, расположенного по АДРЕСА_2, где изготовил особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, в пересчете на сухое вещество 0,756 г, которое поместил в пластмассовый флакон и хранил с целью его дальнейшего личного употребления до изъятия работниками милиции 06.04.2010г. около 15.00 часов, при задержании и проведении личного досмотра ОСОБА_2 во дворе дома № 25 по ул. Фадеева в г. Севастополе.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном досудебным следствием обвинении не признал и сообщил, что не сбывал кому-либо наркотические средства, однако действительно в день его задержания - 6.04.2010г., он приобрел у мужчины, (точных данных о котором он не знает), концентрат опия, который в дальнейшем собирался употребить лично. Из части приобретенного концентрата он изготовил ацетилированный опий, который употребил в подъезде одного из домов по ул.Фадеева, остальную часть опия планировал употребить в дальнейшем, умысла на сбыт этого вещества не имел. После употребления наркотического вещества, по выходу из подъезда он был задержан работниками милиции, которые изъяли находящийся при нем пузырек с опием. Чистосердечно раскаивается в содеянном, что просит учесть при назначении ему наказания.

Подсудимый ОСОБА_2 также показал, что ранее данные им показания на досудебном следствии - в ходе допроса в качестве обвиняемого 6.04.2010г. он не поддерживает, так как в них оговорил себя, поскольку рассчитывал, что признание вины и сообщение о якобы сбыте наркотических веществ повлияет на избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме того, вышеуказанные показания он давал, находясь под воздействием наркотических средств, которые он употребил незадолго до задержания, и, понимая, что ему необходимо будет на следующий день употребить наркотик, поскольку он является наркозависимым, он принял решение признавать свою вину, чтобы это было учтено и на основании его показаний ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Виновность ОСОБА_2 по эпизоду незаконного приобретения, изготовления и хранения без цели сбыта ацетилированного опия, в пересчете на сухое вещество 0,756 г, подтверждается показаниями подсудимого, а также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который сообщил, что в 2010г., на ул.Фадеева в г.Севастополе он присутствовал в качестве понятого при изъятии у ОСОБА_2 баночки из-под спирта с содержимым коричневого цвета. Со слов ОСОБА_2 в баночке находилось наркотическое средство. При изъятии также в качестве понятого присутствовал ОСОБА_4;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_3;

- протоколом личного досмотра от 06.04.2010г., согласно которому у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят пластмассовый флакон, в котором находилась жидкость темно-коричневого цвета со специфическим запахом (наркотическое средство - ацетилированный опий);

- заключением судебно-химической экспертизы № 1/185 от 14.05.2010г., согласно которому представленное вещество (жидкость во флаконе объемом на момент производства экспертизы 20 мл) содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий. Масса особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия (в пересчете на сухое вещество) на момент производства экспертизы составляет 0,72 г. На день первоначального исследования (заключение специалиста № 287 от 06.04.2010г.) представленное вещество (жидкость во флаконе) объемом 21 мл содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий; масса особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия (в пересчете на сухое вещество) на день исследования составляет 0,76 г.

Все вышеуказанные доказательства, исследованные и проверенные судом в их совокупности, свидетельствуют о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, при этом квалифицирующими признаками действий ОСОБА_2 по данной норме уголовного Закона, являются: незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

Принимая во внимание, что по данному эпизоду органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 были квалифицированы по ст.307 ч.2 УК Украины, суд считает необходимым переквалифицировать его действия на ст.309 ч.2 УК Украины, поскольку обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, не нашло своего подтверждения.

Кроме того, ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвинялся в том, что он, 05.04.2010г. в дневное время, более точное время досудебным следствием не установлено, действуя повторно, находясь в районе АДРЕСА_2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств с целью сбыта, посягая на установленный порядок обращения наркотических средств и охрану здоровья населения, приобрел у неустановленного досудебным следствием лица концентрат особо опасного наркотического средства - опия, за 3000 грн., после чего перенес при себе особо опасное наркотическое средство - опий в подъезд одного из домов, расположенного по АДРЕСА_2, где изготовил особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, в пересчете на сухое вещество 0,756 г, которое поместил в пластмассовый флакон с целью его дальнейшего сбыта. После чего, продолжая свою преступную деятельность 06.04.2010г. около 14.00 час., действуя умышленно, повторно, посягая на установленный порядок обращения наркотических средств и охрану здоровья населения, находясь возле дома АДРЕСА_2 незаконно сбыл часть изготовленного им ранее наркотического средства ОСОБА_5, а именно: шприц, размеченный на 5 мл, в котором находилось особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, объемом 1,8 мл, массой в пересчете на сухое вещество 0,057 г за 100 грн.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_6, 6.04.2010г. он был приглашен в Ленинский РО УМВД Украины в г.Севастополе, где присутствовал в качестве понятого при изъятии у подсудимого шприцов с наркотическим веществом. Кто такой ОСОБА_5, ему неизвестно, в милиции он видел только ОСОБА_2. При каких-либо иных изъятиях он не присутствовал.

Таким образом, свидетель ОСОБА_6, который присутствовал при изъятии шприцов, фактически опроверг ранее данные показания относительно того, что шприцы изымались у ОСОБА_5. Учитывая изложенное, оглашенные в порядке ст.306 УПК Украины показания свидетеля ОСОБА_7, который указан в качестве второго понятого во время добровольной выдачи ОСОБА_5, суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании проверить его показания относительно его фактического присутствия при добровольной выдачи ОСОБА_5, представилось возможным путем допроса свидетеля ОСОБА_6, не подтвердившего тот факт, что шприцы были изъяты именно у ОСОБА_5.

Показания свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, ранее данные ними на досудебном следствии относительно того, что они в течение определенного времени приобретали у ОСОБА_2 наркотические вещества, не свидетельствуют о том, что 5.04.2010г. или 6.04.2010г. ОСОБА_2 сбыл конкретному лицу наркотическое вещество в определенном количестве. Кроме того, в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 отказалась от ранее данных ею показаний относительно того, что знакома с ОСОБА_2 и приобретала у него наркотические вещества.

Таким образом, показания ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не подтверждают обстоятельства обвинения, предъявленного ОСОБА_2, и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Протокол добровольной выдачи от 06.04.2010г., согласно которому ОСОБА_5 якобы добровольно выдал работникам милиции одноразовый медицинский шприц, размеченный на 5 мл, в котором находилась жидкость темно-коричневого цвета со специфическим запахом (наркотическое средство - ацетилированный опий), не может быть расценен судом как доказательство виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, поскольку проверить данное обстоятельство путем допроса указанного лица, не представилось возможным.

Так, судом приняты всевозможные меры для вызова и допроса вышеуказанного лица, путем направления органу досудебного следствия судебного поручения, а также выяснения данных о личности ОСОБА_5 через адресно-справочное бюро, однако установить его место жительства не удалось. При этом, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании ОСОБА_10, являвшегося начальником СБНОН Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе, ему известно, что ОСОБА_5 якобы является залегендированным лицом и в настоящее время находится в СИЗО г.Симферополя под истинными данными.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ОСОБА_5 является участником оперативной закупки и что такая закупка фактически проводилась. Так, в материалах дела нет постановления о проведении оперативной закупки наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного начальником УМВД Украины в г.Севастополе и согласованного с прокурором г.Севастополя. Сведений о том, что в отношении определенного лица - участника оперативной закупки приняты меры безопасности путем присвоения ему псевдонима - «ОСОБА_5», также в материалах дела не имеется. Также в деле отсутствует акт осмотра покупателя и вручения денежных средств, который мог бы свидетельствовать об участии ОСОБА_5 в оперативной закупке.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оглашения показаний данного лица в порядке ст.306 УПК Украины, также как и отсутствуют основания для принятия в качестве доказательства по делу протокола добровольной выдачи ОСОБА_5 медицинского шприца с жидкостью темно-коричневого цвета со специфическим запахом, который он, якобы, приобрел у ОСОБА_2

Принимая во внимание, что ни в ходе досудебного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не установлен источник приобретения наркотического вещества лицом с данными «ОСОБА_5.», которое, якобы, им впоследствии было выдано работникам милиции, суд не учитывает в качестве доказательств заключение судебно-химической экспертизы № 1/184 от 09.05.2010г., предметом которой стало исследование вышеуказанного вещества.

При таких обстоятельствах, ОСОБА_2 подлежит оправданию в эпизоде незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, а также незаконного сбыта 6.04.2010г. около 14 часов ОСОБА_5 наркотического средства - ацетилированного опия, объемом 1,8 мл, массой в пересчете на сухое вещество 0,057г.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признано чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признано: рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_2, личность подсудимого, который состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания», ранее судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотических веществ, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно - нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, употребляет наркотические вещества, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и правонарушений, состоит на учете в Гагаринском РО УМВД Украины в г.Севастополе, как лицо ранее судимое за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об антиобщественном образе жизни подсудимого, о его склонности к продолжению преступной деятельности и о его повышенной социальной опасности, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ОСОБА_2 наказания, наиболее соответствующего характеру и обстоятельствам совершенного преступления, личности подсудимого и способствующего его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений - в виде лишения свободы.

При этом, определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, наличие у него тяжкого заболевания - гепатита «С», в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося максимальным.

Вещественное доказательство по делу - пластмассовый флакон, закрытый винтовой крышкой белого цвета, в котором находится жидкость желто-коричневого цвета со специфическим запахом, суд считает необходимым уничтожить.

Разрешая вопрос о судебных издержках, связанных с проведением исследования и экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, суд, в соответствии со ст.93 УПК Украины, возлагает их на осужденного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325, 327, 330, 333-335 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины, а именно с 6.04.2010г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежней - заключение под стражу.

ОСОБА_2 признать невиновным в предъявленном обвинении по ч.2 ст.307 УК Украины в эпизоде незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, а также незаконного сбыта 6.04.2010г. около 14 часов ОСОБА_5 наркотического средства - ацетилированного опия, объемом 1,8 мл, массой в пересчете на сухое вещество 0,057г и оправдать его по суду в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления.

Выделить уголовное дело в части обвинения ОСОБА_2 в эпизоде незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, а также незаконного сбыта 6.04.2010г. около 14 часов ОСОБА_5 наркотического средства - ацетилированного опия, объемом 1,8 мл, массой в пересчете на сухое вещество 0,057г и направить прокурору Ленинского района г.Севастополя для установления лица, совершившего преступление.

Вещественное доказательство по делу: пластмассовый флакон, закрытый винтовой крышкой белого цвета, в котором находится жидкость желто-коричневого цвета со специфическим запахом - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в г.Севастополе, р/с № 31252272210141, банк УГКУ в г. Севастополе, ОКПО 25576402, МФО 824509 судебные издержки, связанные с проведением исследования и экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (заключение специалиста №287 от 6.04.2010г. и заключение эксперта №1/185 от 14.05.2010г.), всего на общую сумму 1352,16 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд города Севастополя, а осужденным - в тот же срок после вручения копии приговора.

Судья: