Ухвала суду № 23668327, 29.03.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/422/2012

Провадження № 2-с/1616/23/2012

У Х В А Л А

29.03.2012м. ПолтаваЛенінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді -Тимчук Р.І.,

при секретарі -Жолонці О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-996/11 від 26 серпня 2011 року по цивільній справі за заявою ВАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 319 грн. 55 коп., державного мита в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи -30 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-996/11 від 26 серпня 2011 року по цивільній справі за заявою ВАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 319 грн. 55 коп., державного мита в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи -30 грн. У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає, що у виданому Ленінським районним судом м. Полтави судовому наказі № 2-н-996/11 від 26 серпня 2011 року, в абзаці третьому, в першому пункті, безпідставно вказана заборгованість 2261 грн. 57 коп., замість 319 грн. 55 коп., яку просило стягнути ВАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»та просить виправити вказану помилку.

Заявник та представник заінтересованої особи ВАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» в судове засідання не з'явилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 06 липня 2011 року ВАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 319 грн. 55 коп., державного мита в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи -30 грн.

Ухвалою суду від 26 серпня 2011 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

Судовим наказом від 26 серпня 2011 року заяву ВАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи -30 грн.

Як вбачається з судового наказу № 2-н-996/11 від 26 серпня 2011 року в абзаці третьому, в першому пункті, помилково вказана заборгованість 2261 грн. 57 коп., замість 319 грн. 55 коп., яку просило стягнути ВАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком».

Згідно до п.3 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а судовий наказ виданий 26 серпня 2011 року за заявою ВАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 319 грн. 55 коп., державного мита в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи -30 грн. необхідно змінити вказавши в абзаці третьому, в першому пункті заборгованість 319 грн. 55 коп., яку просило стягнути ВАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком», замість 2261 грн. 57 коп., вказаної в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-996/11 від 26 серпня 2011 року по цивільній справі за заявою ВАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 319 грн. 55 коп., державного мита в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи -30 грн. -задовольнити.

Судовий наказ № 2-н-996/11 від 26 серпня 2011 року виданий Ленінським районним судом м. Полтави по цивільній справі за заявою ВАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 319 грн. 55 коп., державного мита в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи -30 грн. -змінити вказавши в абзаці третьому, в першому пункті заборгованість 319 грн. 55 коп., замість 2261 грн. 57 коп.

В іншій частині наказ залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук