Рішення № 23667957, 11.04.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/256/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2012 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -Федоренко Е. Р.,

при секретарі -Сорочан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою Кримського територіального управління Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

03.03.2012 року Кримське територіальне управління Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг зв'язку, договірної санкції та судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.12.2009 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок», який Протоколом Загальних зборів акціонерів № 17 від 09.04.2010 року перейменований в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», та відповідачем було укладено договір № 4902452 про надання послуг мобільного зв'язку та договір № 4902464 про надання послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, відповідачу було відкрито особовий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку «МТС Україна» по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. Відповідач неналежно виконував свої зобов'язання по договору, а саме систематично не вносив оплату за надані послуги. Останній платіж відповідачем був проведений 16.08.2011 року, хоча користувався він даними послугами до 30.10.2011 року, поки договір не був розірваний на підставі п.6 договору № 4902452 та п.7.4 договору № 4902464 від 05.12.2009 року. Станом на 01.10.2011 року за відповідачем числилась заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 159 грн.36 коп. Згідно п.1.1 додаткової угоди № 4563189 від 05.12.2009 року до договору № 4902464 від 05.12.2009 року, відповідач зобов'язався користуватися послугами безпроводного доступу до мережі Інтернет не менше 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Згідно п.1.4 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.7.4 договору або у разі дострокової відмови абонента від основного договору абонент виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,10 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Договір № 4902452 від 05.12.2009 року з відповідачем розірваний на підставі п.6.2 договору достроково. Договір № 4902464 від 05.12.2009 року з відповідачем був розірваний на підставі п.7.4 договору достроково, послугами безпроводного доступу до мережі Інтернет відповідач користувався 244 дні. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідності зі ст.546 ЦК України і п.1.4 додаткової угоди, договірну санкцію в розмірі 1020,60 грн. за 486 днів. Всього позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 159 грн.36 коп., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 1020 грн.60 коп. і судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 214 грн.60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 05.12.2009 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок», який Протоколом Загальних зборів акціонерів № 17 від 09.04.2010 року перейменований в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», та відповідачем було укладено договір № 4902452 про надання послуг мобільного зв'язку та договір № 4902464 про надання послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, відповідачу було відкрито особовий рахунок. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку «МТС Україна» по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (а.с.5-7,8-10).

Відповідач неналежно виконував свої зобов'язання по договору, а саме систематично не вносив оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.10.2011 року за відповідачем числилась заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 159 грн.36 коп. Згідно п.1.1 додаткової угоди № 4563189 від 05.12.2009 року до договору № 4902464 від 05.12.2009 року, відповідач зобов'язався користуватися послугами безпроводного доступу до мережі Інтернет не менше 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Згідно п.1.4 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.7.4 договору або у разі дострокової відмови абонента від основного договору абонент виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,10 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Договір № 4902452 від 05.12.2009 року з відповідачем розірваний на підставі п.6.2 договору достроково. Договір № 4902464 від 05.12.2009 року з відповідачем був розірваний на підставі п.7.4 договору достроково, послугами безпроводного доступу до мережі Інтернет відповідач користувався 244 дні.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення дії основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення.

Відповідно до статті 546 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, неустойкою, порукою, гарантією,заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 159 грн.36 коп. та договірної санкції у відповідності зі ст.546 ЦК України і п.1.4 додаткової угоди, в розмірі 1020 грн. 60 коп. за 486 днів, є правомірними, тому суд задовольняє їх у повному обсязі.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 214,60 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526,546,599 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 88, 174, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов Кримського територіального управління Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надані послуги зв'язку у розмірі 159 грн.36 коп., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 1020 грн.60 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп., а всього 1394 грн.56 коп. (одна тисяча триста дев'яносто чотири гривні 56 коп.).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Е. Р. Федоренко