Рішення № 23667660, 25.04.2012, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 0602/643/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором кредиту і плати за його користування -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2012 року кредитна спілка "Добробут" звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, просила постановити рішення про стягнення із відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору № 2689 від 05.07.2007 року, всього в сумі 4989 грн. 49 коп. та понесених судових витрат по справі.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 05 липня 2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 2689, згідно якого спілка надала останньому кредит в сумі 4450 гривень строком на 12 місяців , тобто до 05 липня 2008 року. Поручителями виступили ОСОБА_5, ОСОБА_3 Згідно із договорами поруки від 05.07. 2007 року, в разі порушення боржником зобов"язання ,забезпеченого порукою, поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків. ОСОБА_4. зобов"язання за договором кредиту не виконував, порушив графік повернення коштів. На вимогу кредитної спілки про повернення коштів відповідачі не реагують. Станом на 14.03.2012 року заборгованість становить всього 4989 грн. 49 коп., в тому числі основна сума боргу 2058 гривень , відсотки за користування кредитом 2931 грн. 49 копійок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю із підстав, зазначених у заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що вона поручилась за ОСОБА_4 по сплаті останнім кредиту, але він своїх зобов"язань не виконує, хоча має таку можливість.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились і не повідомили суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статей 526 та 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 липня 2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 2689, згідно якого спілка надала останньому кредит в сумі 4450 гривень строком на 12 місяців , тобто до 05 липня 2008 року. Поручителями виступили ОСОБА_5, ОСОБА_3 Згідно із договорами поруки від 05.07.2007 року, в разі порушення боржником зобов"язання ,забезпеченого порукою, поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків. ОСОБА_4 зобов"язання за договором кредиту не виконував, порушив графік повернення коштів.

Станом на 14.03.2012 року заборгованість становить всього 4989 грн. 49 коп., в тому числі основна сума боргу 2058 гривень , відсотки за користування кредитом 2931 грн. 49 копійок.

Ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача , відповідачки ОСОБА_3, копією кредитного договору № 2689 від 05.07.2007 року, копіями договорів поруки від 05.07.2007 року , розрахунком заборгованості, та у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору, необхідно стягнути пропорційно із відповідачів, так як вони документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 553-559, 612, 1046- 1050, 1054 ЦК України суд

Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки "Добробут" задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суємці Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Суємці Баранівського району Житомирської області , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Овруч Житомирської області, на користь кредитної спілки "Добробут", м. Баранівка, пров. Кооперативний, 2 б ( п/р 265041033 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" , МФО 380805, код ЗКПО 25837443) заборгованість по кредитному договору № 2689 від 05.07.2007 року на загальну суму 4989 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 49 коп., в тому числі основну суму боргу 2058 гривень , відсотки за користування кредитом 2931 грн. 49 копійок, крім того витрати по сплаті судового збору в сумі по 71 грн. 53 коп. із кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії

Суддя: О. П. Михалюк