Рішення № 2366747, 20.08.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 51/116

20.08.08

За позовом Дочірнього підприємства «Проектний інститут «Київський Промбудпроект»державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «ГлобалМедКер»

про стягнення 63 728,38 грн. та виселення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Імховик Ю.О.

від відповідача: не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 63 729,38 грн., з яких: 57 137,24 грн. заборгованості з орендної плати, 2 407,64 грн. заборгованості зі сплати комунальних платежів, 4 184, 50 грн. неустойки, а також просить виселити відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 197,2 кв.м., що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 1. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати орендної плати відповідно до умов договору оренди нерухомого майна № 5 від 03.04.06 р. та комунальних платежів за договором про відшкодування витрат орендодавця на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 03.04.06 р. № 06. В обґрунтування позовних вимог в частині виселення відповідача з вказаного вище приміщення позивач посилається на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.08 р. у справі № 4/206, яким розірвано договір оренди нерухомого майна від 03.04.06 р. № 05.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.08 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.08.08 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 06.08.08 р. представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 57137,24 грн. основного боргу зі сплати орендної плати, 2407,64 грн. боргу зі сплати комунальних послуг та податку на землю, 2599,64 грн. штрафних санкцій.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 18.07.08 р. не виконав, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, ухвалою суду від 06.08.08 р. розгляд справи був відкладений на 20.08.08р.

У даному судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 55830,34 грн. боргу зі сплати орендної плати, 2407,64 грн. боргу за відшкодування витрат позивача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг, 1896,46 грн. пені, 1522,21 грн. штрафу за прострочення сплати орендної плати. Зазначена заява прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвал суду від 18.07.08 р. та від 06.08.08 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 20.08.08 р. згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.06 року між Дочірнім підприємством «Проектний інститут «Київський Промбудпроект»державного акціонерного товариства Будівельна компанія «Укрбуд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація ГлобалМедКер»був укладений договір оренди нерухомого майна № 05 (надалі –договір).

Відповідно до зазначеного вище договору позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 197,2 кв.м., розміщене за адресою: 01030, м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 1, у напівпідвальному приміщенні, що знаходиться на балансі Дочірнього підприємства «Проектний інститут «Київський Промбудпроект».

На виконання умов договору позивач здійснив передачу відповідачу вказаного вище приміщення, що підтверджується актом приймання –передачі в оренду нерухомого майна від 03.04.06 р.(копія –у матеріалах справи).

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.08 р. у справі № 4/206 за позовом Дочірнього підприємства «Проектний інститут «Київський Промбудпроект»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «ГлобалМедКер», вищевказаний договір від 03.04.06 р. №05 був розірваний. Зазначене рішення суду в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 Господарського кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 2.3. вказаного вище договору у разі припинення його дії майно повертається відповідачем позивачу на підставі двостороннього акту, підписаному сторонами протягом 5 робочих днів від моменту припинення дії договору оренди чи закінчення його терміну. Майно вважається поверненим позивачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГлобалМедКер»повинно було повернути Дочірньому підприємству «Проектний інститут «Київський Промбудпроект»одержане за договором, який судом розірваний нежитлове приміщення загальною площею 197,2 кв.м., що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 1.

Проте, відповідач до даного часу вказане приміщення позивачеві не повернув.

Враховуючи, що відповідно до вказаного вище рішення суду договір від 03.04.06 р. № 05 розірваний, відповідач втратив статус орендаря, а отже у нього відсутні правові підстави перебувати у вказаному приміщенні.

З огляду на вищенаведене, суд визнає вимогу Дочірнього підприємства «Проектний інститут «Київський Промбудроект»державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд»про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «ГлобалМедКер» з нежитлового приміщення загальною площею 197,2 кв.м., розміщеного за адресою: 01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 1 правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

Окрім того, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором № 05 від 03.04.2006 року, позивач просить суд стягнути з відповідача за період з липня 2007 року по травень 2008 року 55830,34 грн. борг зі сплати орендної плати.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 3.4. договору оренди нерухомого майна від 03.04.06 р. № 05 передбачено зобов’язання відповідача сплачувати орендну плату шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача чи внесення грошових коштів готівкою в касу позивача, не пізніше 25 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Таким чином, позивач вважає, що загальна сума орендної плати, яку відповідач повинен був перерахувати йому за період з липня 2007 року по травень 2008 року становить 55795,13 грн.

Відповідач своє зобов’язання щодо сплати за договором від 03.04.06 р. № 05 виконав частково в сумі 5384,60 грн., що підтверджується банківською випискою із рахунку позивача від 13.09.07 р. (копія –в матеріалах справи).

Як зазначає позивач в уточненому розрахунку позову від 20.08.08 р. (в матеріалах справи), відповідач частково погасив заборгованість за оренду майна у липні 2007 року у розмірі 2233,54 грн.

Проте, вказане твердження позивача спростовується представленою ним же банківською випискою від 13.09.07 р., з якої вбачається, що відповідачем сплачено позивачеві 5384,60 грн. орендної плати за липень 2007 року.

Таким чином, за розрахунком суду на час розгляду справи сума основного боргу відповідача зі сплати орендної плати складає 50410,53 грн.

Факт порушення відповідачем договірних зобов’язань по суті відповідачем не оспорений.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу зі сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 03.04.06 р. № 05 та додатком № 2 до нього підлягає задоволенню частково, в розмірі 50410,53 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача борг зі сплати комунальних платежів за період з серпня 2007 року по листопад 2007 року у розмірі 2407,64 грн.

03.04.06 р. між Дочірнім підприємством «Проектний інститут «Київський Промбудпроект» державного акціонерного товариства Будівельна компанія «Укрбуд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд»був укладений договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 06 (надалі –договір).

Пунктом 1.1. вказаного вище договору передбачено, що позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 1 (надалі – будівля), а також утримання прибудинкової території, а відповідач бере участь у витратах позивача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих позивачем за цим договором.

При цьому, сторони узгодили, що перелік робіт що утримання та ремонту будівлі, розрахунок платежів за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги визначаються у додатку № 2, що є невід'ємною частиною цього договору.

Проте, як вбачається з додатку № 2 до вказаного вище договору, сторони не погодили між собою розрахунок платежів.

Крім того, додатком № 2 до договору від 03.04.06 р. № 06 сторони передбачили виставлення рахунків у відповідності з діючими тарифами комунальних підприємств.

В той же час позивач не надав доказів виставлення відповідачу рахунків на оплату комунальних послуг.

За таких обставин, суд вважає, що у даному випадку відсутні правові підстави для стягнення з відповідача 2407,64 грн. за комунальні послуги відповідно до договору № 06 від 03.04.06 р., а тому суд відмовляє у задоволенні вищевказаної позовної вимоги.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором оренди нерухомого майна № 05 від 03.04.06 р., позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 1896,46 грн. та штраф в розмірі 1522,21 грн. –7% від суми орендної плати, простроченої до сплати. Відповідач вимоги суду не виконав, контррозрахунку пені та штрафу не надав.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 2, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частина 2 ст. 551 ЦК України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Пунктом 8.2. договору оренди нерухомого майна від 03.04.06 р. № 05 передбачено, що за порушення термінів перерахування орендної плати, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожний день прострочення починаючи з дня наступного відповідно п. 3.5. договору, включаючи день оплати, при порушенні строків більш ніж на тридцять днів, додатково сплачує позивачу штраф в розмірі 7% від суми, що прострочена до сплати.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1522,21 грн. та пені в сумі 1896,46 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Однією з основних умов, за якої господарський суд приймає заяву до розгляду, є факт надходження державного мита до державного бюджету України.

Суд відзначає, що звертаючись до господарського суду міста Києва з позовною заявою, Дочірнім підприємством «Проектний інститут «Київський Промбудроект»державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд»в якості доказу сплати державного мита були надані платіжні доручення № 1483 від 05.06.08 р. на суму 381,20 грн., № 1208 від 27.02.08 р. на суму 267,18 грн. та квитанція № 52 від 11.07.08 р. на суму 85,00 грн.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір ставки держмита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України становить 1% ціни позову, але не менше шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян (не менше 102 грн.) та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів, а із позовних заяв немайнового характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За подачу вищезазначеної позовної заяви, відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” позивач повинен був сплатити з вимоги майнового характеру 1 % від ціни позову, тобто 637,28 грн., та з вимоги немайнового характеру –85,00 грн.

Частина 1 ст. 47 ГПК України містить відсилочну норму, яка визначає, що державне мито підлягає поверненню у випадках і порядку, встановлених законодавством. Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю, зокрема, у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що на підставі статті 47 Господарського процесуального кодексу України позивачу підлягає повернення зайво сплачене державне мито в розмірі 11,10 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основний борг зі сплати орендної плати у сумі 50 410,53 грн., штраф в сумі 1522,21 грн., пеня в сумі 1896,46 грн., державне мито в сумі 538,28 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 99,67 грн.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «ГлобалМедКер»(01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33, ідентифікаційний код 31905026) з нежитлового приміщення загальною площею 197,2 кв.м., розміщеного за адресою: 01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 1. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «ГлобалМедКер»(01601, м.Київ, вул. Велика Житомирська, 33, ідентифікаційний код 31905026) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Дочірнього підприємства «Проектний інститут «Київський Промбудпроект»державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд»(01030, м. Київ, вул. М.Коцюбинського, буд. 1, ідентифікаційний код 33350792) 50 410 (п’ятдесят тисяч чотириста десять) грн. 53 коп. боргу зі сплати орендної плати, 1522 (одну тисячу двадцять дві) грн. 21 коп. штрафу, 1896 (одну тисячу вісімсот дев’яносто шість) грн. 46 коп. пені, 538 (п’ятсот тридцять вісім) грн. 28 коп. державного мита, 99 (дев’яносто дев'ять) грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Повернути Дочірньому підприємству «Проектний інститут «Київський Промбудроект»державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд»з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в розмірі 11 (одинадцять) грн. 10 коп.

Дата підписання 29.09.08 р

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Пригунова А.Б.

.Дата підписання рішення 03.10.08р.