Рішення № 23666536, 17.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" квітня 2012 р.Справа № 5017/304/2012

За позовом: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

До відповідача: Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 -згідно довіреності № 031 від 11.12.2009р.

Від відповідача: не з'явився.

В засіданні брали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач -Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі -ПрАТ "СК "ПЗУ Україна"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Міська страхова компанія" про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 14 969 грн. 56 коп.

Представник позивача в судове засідання призначене на 17 квітня 2012р. не з'явився. Згідно клопотання, що надійшло до суду 17.04.2012р. позивач просить розглядати справу за відсутністю представника позивача та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце та дату судових засідань був повідомлений належним чином, але, представник відповідача в судові засідання не з'являвся, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:

27 липня 2010р. між ОСОБА_2, який є власником а/м Nissan Note (д/н НОМЕР_1) (Страхувальник), та ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" (Страховик) був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (далі - Договір) серія АМ № 002972. Строк дії Договору до 05.08.2011р.

19 грудня 2010р. о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Саратівській, 11, водієм ОСОБА_3, який керував а/м Mercedes (д/н НОМЕР_2), було здійснено зіткнення з а/м Nissan Note (д/н НОМЕР_1), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2011р. по справі № 3-1369/2011, якою визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21 грудня 2010р. Страхувальник звернувся до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, в зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.

Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 1401/10, складеного 25.12.2010р. оцінювачем ОСОБА_4 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МВ № 7402 від 20.02.2010р., свідоцтво в реєстрі оцінювачів № 8157 від 18.03.2010р.), вартість матеріального збитку, завданого власнику а/м Nissan Note (д/н НОМЕР_1), в результаті його пошкодження в ДТП, складає 15 752 грн. 28 коп. (з ПДВ) з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових.

Зазначену дорожньо-транспортну пригоду, згідно Договору, визнано страховим випадком, про що складено Страховий акт № 2010121900011/L01/01 від 07.02.2011р. та розрахунок страхового відшкодування до страхового акту від 07.02.2011р., відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 10 478 грн. 69 коп., а також Страховий акт № UA 2010121900011/L01/02 від 01.04.2011р. та розрахунок страхового відшкодування до страхового акту від 01.04.2011р., відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 4 490 грн. 87 коп.

На виконання своїх зобов'язань по Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 14 969 грн. 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1565 від 11.02.2011р. на суму 10 478 грн. 69 коп., та платіжним дорученням № 3888 від 07.04.2011р. на суму 4 490 грн. 87 коп.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

15 березня 2012р. позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі. Ухвалою господарського суду Одеської області від 15 березня 2012р. клопотання позивача щодо витребування доказів по справі задоволено. Судом витребувано з Моторно (транспортного) страхового бюро України: «інформацію стосовно того, чи була станом на 19.12.2010р. застрахована, відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Мерседес"д/н НОМЕР_2 і якщо була, то у якій страховій компанії та на яких умовах (який ліміт відповідальності, франшиза, особи, відповідальність яких застрахована)?». Однак, станом на 17 квітня 2012р. до суду не надходило відповіді від Моторно (транспортного) страхового бюро України.

ОСОБА_3, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»застрахував свою цивільно-правову відповідальність, яка могла виникнути в результаті використання транспортного засобу Mercedes (д/н НОМЕР_2), у Закритому акціонерному товаристві «Міська страхова компанія»(у зв'язку із зміною назви -Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія»), що підтверджується Довідкою про обставини дорожньо-транспортної пригоди № 8744581 від 10.01.2011р. Термін дії Полісу страхування серії ВЕ/6382397 згідно вказаної Довідки - до 26.11.2011р.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу а/м Mercedes (д/н НОМЕР_2), застрахована ЗАТ „Міська страхова компанія" за Полісом № ВЕ/6382397 обов'язкового страхування такої відповідальності.

За таких обставин, позивач вважає, що ПрАТ „Міська страхова компанія" повинно сплатити ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" 14 969 грн. 56 коп. у якості відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу а/м Nissan Note (д/н НОМЕР_1).

29 червня 2011р. ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" звернулось до ПрАТ "Міська страхова компанія" із заявою на виплату стахового відшкодування (в порядку регресу), в якій просить здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 14 969 грн. 56 коп. ПрАТ "Міська страхова компанія" 11 липня 2011р. отримало зазначену заяву, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Позивач зазначає, що станом на 03 лютого 2012р. відповідач не надав відповіді на заяву про страхове відшкодування та не перерахував суму страхового відшкодування.

В обґрунтування позову ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик повинен відшкодувати оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. За приписами п. 37.1 ст. 37 цього Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2010р. о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Саратівській, 11, водієм ОСОБА_3, який керував а/м Mercedes (д/н НОМЕР_2), було здійснено зіткнення з а/м Nissan Note (д/н НОМЕР_1), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2011р. по справі № 3-1369/2011, якою визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 1401/10, складеного 25.12.2010р. оцінювачем ОСОБА_4 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МВ № 7402 від 20.02.2010р., свідоцтво в реєстрі оцінювачів № 8157 від 18.03.2010р.), вартість матеріального збитку, завданого власнику а/м Nissan Note (д/н НОМЕР_1), в результаті його пошкодження в ДТП, складає 15 752 грн. 28 коп. (з ПДВ) з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових.

Зазначену дорожньо-транспортну пригоду, згідно Договору, визнано страховим випадком, про що складені Страховий акт № 2010121900011/L01/01 від 07.02.2011р. та розрахунок страхового відшкодування до страхового акту від 07.02.2011р., відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 10 478 грн. 69 коп., а також Страховий акт № UA 2010121900011/L01/02 від 01.04.2011р. та розрахунок страхового відшкодування до страхового акту від 01.04.2011р., відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 4 490 грн. 87 коп.

На виконання своїх зобов'язань по Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 14 969 грн. 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1565 від 11.02.2011р. на суму 10 478 грн. 69 коп., та платіжним дорученням № 3888 від 07.04.2011р. на суму 4 490 грн. 87 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу а/м Mercedes (д/н НОМЕР_2), застрахована ЗАТ „Міська страхова компанія" за Полісом № ВЕ/6382397 обов'язкового страхування такої відповідальності.

За приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування " до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з ПрАТ „Міська страхова компанія" відшкодування у розмірі 14 969 грн. 56 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(65125, м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 2Б/1, код ЄДРПОУ 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 40; фактична адреса: 65082, м. Одеса, вул. Єлизаветинська, 3, офіс 4, код ЄДРПОУ 20782312, р/р 26503028334127 в АТ „ОТП Банк", МФО 300528) страхове відшкодування у розмірі 14 969 грн. 56 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23 квітня 2012 р.

Суддя Рога Н. В.