Ухвала суду № 23666435, 23.04.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.12 Справа №5021/291/12.

за позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми «Аліде», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 364916 грн. 00 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 02.04.2012р.

ОСОБА_2, довіреність від 02.04.2012р.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 364916 грн. 00 коп., безпідставно одержаних відповідачем і не використаних за призначенням коштів за договором № 61 від 20.10.2011р. про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти.

Представник позивача у судове засідання 23.04.2012р. не з'явився.

23.04.2012р. до суду надійшло клопотання № 1-01/509 від 19.04.2012р., в якому позивач просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт на об'єкті «Будівництво Григорівської ЗОШ І-ІІІ ступеня на 11 класів (144 учнів) в с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області» підрядною організацією ВКФ «Аліде» обсягам робіт, вказаним ним в актах виконаних робіт за грудень 2011 р., лютий 2012 р.? Проведення експертизи позивач просить доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул.. Старобілоуська, 25а) за місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Крім того, позивач просить розглянути справу за наявними документами без представника позивача у зв'язку з його неможливістю з'явитися у судове засідання, позовні вимоги підтримує та повідомляє, що витребувані судом документи, а саме: акт ревізії та довідка про вартість виконаних робіт за березень 2012р. в управлінні відсутні.

23.04.2012 р. до суду було подано відзив, в якому відповідач просить у позові відмовити, посилаючись на те, що заборгованість перед позивачем відсутня, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за березень 2012 р. (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2012р. (форма КБ-3). До відзиву відповідачем додано копію зазначеної довідки за березень 2012р., підписаної сторонами.

23.04.2012 року представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника позивача, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відкласти її розгляд, клопотання про призначення експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 14.05.2012р.

2. Відкласти розгляд справи на 07.05.2012 року на 12 год. 00 хв.

3. Повторно зобов'язати позивача надати копію Акту ревізії; надати копію Акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2012р.

4. Зобов'язати відповідача надати копію Акту приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012р.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ (підпис) Б.І.Лиховид

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).