Ухвала суду № 23666295, 23.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2012 р.№ 5017/2012/818

Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 20.04.2012 р. за № 1853/2012 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелліум до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про визнання угоди недійсною,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Стелліум звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про визнання угоди про порядок погашення заборгованості від 20.05.2011 р. № 70/11 недійсною.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

В підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу позивачем надано фіскальний чек від 20.04.2012 р. № 1794.

Інших доказів виконання позивачем покладених на нього ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України обовязків не представлено.

Між тим, як зазначено вище, приписи ч.1 ст.56 ГПК України зобовязують позивача направляти копії позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення, який не надано, не дивлячись на те, що він є належним доказом здійснення відправлення в установленому порядку.

Таке положення введено законодавцем з метою забезпечення можливості суду перевірити те, яка кореспонденція направлена на адресу відповідача, адже безпосередньо з фіскального чеку ця обставина не вбачається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелліум з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому згідно із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 1156,00 грн., сплата якого підтверджується квитанцією від 20.04.2012 р. № 29.

Керуючись ч.2 ст.34, ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелліум (зареєстрована 20.04.2012 р. за № 1853/2012) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелліум (65065, м. Одеса, вул. Космонавтів, 17-А; код 22472917) судовий збір у розмірі 1156/тисяча сто пятдесят шість/грн. 00 коп., сплата якого підтверджується квитанцією від 20.04.2012 р. № 29.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява на 5 (пяти) аркушах з додатками до неї на 10 (десяти) аркушах.

Суддя Лічман Л.В.