Ухвала суду № 23666231, 20.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" квітня 2012 р.№ 5017/2012/805

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М., розглянувши матеріали від 18.04.2012 р., які зареєстровані за №1800/2012 за заявою: Приватного підприємства (далі - ПП) „РАВ-МІКРОБУД" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд.70, кв. 65. Код ЄДРПОУ 37549302) про визнання банкрутом відсутнього боржника Приватного підприємства (далі - ПП) „ДЕВЕЛОП ІНВЕСТМЕНЕДЖЕНТ" (65029, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 8, кв. 34. Код ЄДРПОУ 36794845 ).

ВСТАНОВИВ: 18.04.2012 р. ПП „РАВ-МІКРОБУД" звернулося до господарського суду із заявою про визнання відсутнього боржника ПП „ДЕВЕЛОП ІНВЕСТМЕНЕДЖЕНТ" банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, здійснюючи провадження з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон №2343-ХІІ), оскільки боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання у сумі 8 360грн. 00 коп. за договором купівлі-продажу товарів від 04.03.2011 р. після настання встановленого строку їх сплати, визнаної претензії боржником та відсутністю боржника за місцезнаходженням.

Заява ПП „РАВ-МІКРОБУД" про порушення провадження справи про банкрутство ПП „ДЕВЕЛОП ІНВЕСТМЕНЕДЖЕНТ" у порядку ст. 52 Закону (№2343-ХІІ) підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ст.4-1 ГПК України та п. 1 ст. 5 Закону (№2343-ХІІ) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Статтею 9 Закону (№2343-ХІІ), передбачено, що суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, є: не подання доказів на яких ґрунтується заява, не подання доказів сплати судового збору та неподання доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Згідно з підпунктом 13, пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" з 19.01.2012 р. за подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство встановлена ставка судового збору у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Статтею 13 Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" з 1 січня 2012 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 073 грн. 00 коп., а отже при зверненні до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, заявником необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 5 365 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 11 ст. 7 Закону України (№2343-ХІІ) кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Ініціюючий кредитор до заяви про визнання банкрутом не надав докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Крім того, додані до заяви документи подані в ксерокопіях без належного засвідчення.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 52 Закону (№2343-ХІІ) у разі, якщо громадянин -підприємець -боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Статтею 93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Заявник, в підтвердження незнаходження боржника -ПП „ДЕВЕЛОП ІНВЕСТМЕНЕДЖЕНТ" за адресою державної реєстрації не надав жодних документів, крім своїх тверджень в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог статті 17 Закону „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (далі - Закон 755-ХV), який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (пункт 7 статті 19 зазначеного Закону (755-ХV).

Саме зазначений запис державного реєстратора є доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідна правова позиція викладена у Пункті 105 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „Про судову практику в справах про банкрутство".

Заявник обґрунтовує свої безспірні грошові вимоги до боржника у сумі 8 360 грн. 00 коп., які виникли на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2011 р. за № б/н, накладною від 04.03.2011р. за № 19 та визнаної боржником претензій про сплату заборгованості від 19.05.2011 р. № б\н та від 12.12.2011р.

Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону (№ 2343-ХІІ) містить загальні норми, а стаття 52 Закону (№ 2343-ХІІ) передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

За змістом ч.3 ст.6 та ч. ч. 1, 8 ст. 7 Закону (№ 2343-ХІІ) справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

Відповідно до Закону (№2343-ХІІ) вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

Згідно із ст.17 Закону України „Про виконавче провадження" визнана претензія не є виконавчим документом. Отже, заява ініціюючого кредитора про визнання ПП „ДЕВЕЛОП ІНВЕСТМЕНЕДЖЕНТ" банкрутом, подана за відсутності безспірних вимог до боржника.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10. 2006р. у справі № 3/157.

Крім того, заявником не надано господарському суду відомостей податкового органу про останню дату подання боржником податкової звітності та не надано належних доказів, які б свідчили про наявність інших ознак відсутності підприємницької діяльності боржника -ПП „ДЕВЕЛОП ІНВЕСТМЕНЕДЖЕНТ".

Таким чином, Заявником не надано доказів відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, доказів безспірних вимог та доказів неплатоспроможності боржника, а тому заява ПП „РАВ-МІКРОБУД" про порушення провадження у справі про банкрутство ПП „ДЕВЕЛОП ІНВЕСТМЕНЕДЖЕНТ" підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 9 Закону (№ 2343-ХІІ) та ст. 63 ГПК України.

Пунктом 27 Постанови Пленуму №15 „Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009року: „зазначено, що за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини другої статті 8 Закону та пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами".

Крім того господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до системи діловодства господарського суду, ПП „РАВ-МІКРОБУД" з 17.01.2012 р. по 18.04.2012 р. подало до господарського суду 32 заяви про порушення провадження у справі про банкрутство різних суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі сімнадцять безпідставних заяв про порушення провадження у справі про банкрутство ПП „ДЕВЕЛОП ІНВЕСТМЕНЕДЖЕНТ" без усунення допущених недоліків після їх повернення, в порушення вимог Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону (№ 2343-ХІІ) в порушення судової практики Верховного суду України та Вищого господарського суду України в аналогічних справах, у зв'язку з чим, господарський суд зазначає, що провадження у справі про банкрутство завжди передбачає наявність в діяннях (діях/бездіяльності) посадових осіб боржника та/або кредиторів складу злочину.

Крім того, підпис директора ПП „РАВ-МІКРОБУД" Рот А.В. не відповідає підпису в установчих документах та договорі, що дає підстави вважати, що дані заяви подані не даною особою.

Більш того, деякі положення Кримінального кодексу України безпосередньо передбачають кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства, незаконні дії у разі банкрутства, шахрайство з фінансовими ресурсами, службове підроблення документів, службова недбалість, тощо.

Зазначені обставини витікають зі справи про банкрутство та в подальшому можуть підпадати під правове регулювання кримінального законодавства в окремому кримінальному провадженні.

Таким чином, господарський суд зазначає, що ПП „РАВ-МІКРОБУД" в порушення приписів частини третьої статті 22 ГПК вдається до відвертого, свідомого зловживання своїми правами шляхом заявлення до господарського суду численних безпідставних заяв про порушення провадження у справі про банкрутство ПП „ДЕВЕЛОП ІНВЕСТМЕНЕДЖЕНТ" та інших підприємств без усунення допущених недоліків, в порушення вимог діючого законодавства, вимог Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону (№ 2343-ХІІ), а тому господарський суд вважає за необхідне направити повідомлення та матеріали до органів прокуратури відповідно до ст. 90 ГПК України для прийняття рішення у порядку статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 1,3, 4,6 ст. 63, ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 9, 52 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства „РАВ-МІКРОБУД" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд.70, кв. 65. Код ЄДРПОУ 37549302) про визнання банкрутом відсутнього боржника Приватного підприємства „ДЕВЕЛОП ІНВЕСТМЕНЕДЖЕНТ" (65029, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 8, кв. 34. Код ЄДРПОУ 36794845) - повернути без розгляду.

2. Направити органам прокуратури повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України.

3. Заяву та додані матеріали про порушення справи про банкрутство ПП „ДЕВЕЛОП ІНВЕСТМЕНЕДЖЕНТ" на 09 аркушах надіслати до прокуратури Одеської області.

Суддя Зеленов Г.М.