Ухвала суду № 23665541, 24.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.12р. Справа № 5005/789/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське", с. Чапаєвка Широківського району Дніпропетровської області

про стягнення 158 143 грн. 42 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське", с.Чапаєвка Широківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ

про визнан

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2 - дов. №21-12/11-20 від 21.12.11р.

Від відповідача - ОСОБА_3, представник, довіреність від 07.02.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" заборгованість за договором фінансового лізингу № L2779-07/08 від 25.07.08р. в сумі 158 143 грн. 42 коп.

08.02.11р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" та просить визнати недійсними п.п.4.9, 6.1 - 6.2 Договору фінансового лізингу № L2779-07/08 від 25.07.08р., укладеного між сторонами.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2011р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

Розпорядженням керівника апарату суду № 284 від 14.06.11р., у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Дніпропетровської області Кеся Н.Б. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та на підставі п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №5005/789/2011 передано для розгляду по суті судді Красота О.І.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2011 року справу прийнято до провадження суддею Красота О.І.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи, що для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду даної справи є потреба у спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2011р. зупинено провадження по справі до проведення судової економічної експертизи.

30.03.2012 року на адресу суду надійшла справа із висновком №2644/2645-11 судово-економічної експертизи від 12.03.12р. по господарській справі №5005/789/2011 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2012р. провадження по справі поновлено.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні подав заяву про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 19.05.2012 року.

Відкласти розгляд справи на 15.05.2012р. о 12 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання подати:

Позивачу за первісним позовом - письмові пояснення стосовно висновку №2644/2645-11 судово-економічної експертизи від 12.03.12р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя О.І. Красота